Process Tiesvedība velnam

A. Kuzņecovs: 1971. gada 3. decembrī Džeralds Mayo no Pensilvānijas iesniedza civilprocesu: „Tas bija nelaime un nepamatoti zālieni tādēļ viņam atņēma savas konstitucionālās tiesības. ”

S. Buntman: Tas ir, amerikāņu apsūdzēja velnu, ka viņš atkārtoti radīja šķēršļus, kas viņu noveda pie nabadzības, cilvēka, morāles, kaut kā, kritiena.

A. Kuzņecovs: Jā Šī lieta tika iesniegta Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesā Pensilvānijas rietumu rajonā, kas ir viena no Amerikas vecākajām federālajām tiesām.

Velns organizēja Geralda Majo ārkārtīgi nepatīkamus pārsteigumus.

Principā šo lietu izskata cits tiesnesis, garlaicīgs cilvēks, kas ir noguris no darba, dzīves, viņš vienkārši būtu attaisnojis lietu dažu diezgan saprotamu formālu iemeslu dēļ. Bet ne tā, ne vispār, izrādījās federālais tiesnesis Geralds Webberis, ļoti interesants cilvēks, kurš spēja karot, būt par pretizlūkošanas amatpersonu un strādāt trīsdesmit gadus kā federālais tiesnesis.

S. Buntman: Mašīnās viņš labi saprata.

A. Kuzņecovs: Protams. Profesionālis bija pilnīgi brīnišķīgs. Webberam, starp citu, bija vairāki hobiji, kuros viņš bija ļoti noturīgs. Pirmkārt, viņš bija dedzīgs zvejnieks. Un viņa mīļākais zvejas veids bija velcēšana ...

S. Buntman: Ikviens saprata, domāja par kaut ko citu.

A. Kuzņecovs: Lūk, protams, spēlēt uz vārdiem.

Viens no tiesneša Webbera hobijiem bija velcēšana.

Otrkārt, katru svētdienu četrdesmit gadus, Webber darīja krustvārdu mīklu ar The New York Times.

S. Buntman: Interesants cilvēks.

A. Kuzņecovs: Jā, liels meistars. Tātad, saņemot šo lietu, viņš oficiāli nepiesaistīja viņu - viņš rakstīja risinājumu, kurā viņš konstatēja trīs iemeslus, kāpēc šī prasība tika noraidīta.

Pirmais ir jautājums par jurisdikciju: „Vai tiesa ir pilnvarota izskatīt šo lietu?” Tiesnesis Webber atbildēja izvairīgi. Jautājums par atbildētāja teritoriālo jurisdikciju tika formulēts šādi: “Lai gan nav oficiālas informācijas, ko atbildētājs šajā lietā jebkad ir rīkojies kā atbildētājs, ir neoficiāls procesa apraksts New Hampshire, kurā atbildētājs runāja kā prasītājs hipotēku strīdā. Šajā lietā atbildētāju pārstāvēja šo laiku izcils advokāts, kurš norādīja, ka prasītājs ir ārvalsts princis, kam nav tiesas prāvu ASV tiesā. Tomēr viņam tika iesniegti visaptveroši pierādījumi par pretējo. Tas, vai šajā gadījumā būs pamats procesuālam izaicinājumam, mēs pašlaik nevaram noteikt. ”

S. Buntman: Lieliski! Un kas ir šis bizness Ņūhempšīrā?

A. Kuzņecovs: Izrādās, ka Webbers nebaidījās (šajā gadījumā, protams, absolūts humors) iekļaut tiesas lēmumā stāstu par slaveno amerikāņu rakstnieku 20. gadsimta pirmajā pusē, Stephen Bene, "Velns un Daniels Websteris".

S. Buntman: Es izklaidēju sevi, kā es varētu.

A. Kuzņecovs: Jā Tas ir, atsaucoties uz faktu, ka nav definēta velna pilsonība un pilsonība, viņš neatsakās prasītājam izskatīt prasību, bet sūdzējās, ka, ja runa ir par izskatīšanu, visticamāk, tas būs pamats procesuālajam izaicinājumam. Nepamatoti likumīgi.

Webbers nebaidījās iekļaut spriedumā Stephen Bene stāstu

Otrais atteikuma iemesls. Amerikas tiesību aktos ir jēdziens, ko var iztulkot kā "tiesas procesu lielu cilvēku grupas interesēs". Tas ir, persona ar savu konkrēto gadījumu nonāk tiesā, un viņš konstatē, ka lieta ir tik tipiska, ka tā pārstāv daudzu cilvēku, nevis tikai šī prasītāja intereses.

Un, lai gan Džeralds Mayo nekādā veidā neapgalvoja, ka viņa lieta bija tāda, tiesnesis Webbers vēlreiz ar ļoti milzīgu ironiju teica, ka viņa lieta pārstāv tik daudzu cilvēku intereses (atsaucoties uz visiem tiem, kurus velns sabojājis viņa biogrāfiju), var uzskatīt par šāda veida lietu: “Mums nav pārliecības, ka prasītājs ir kvalificēts pārstāvēt šādu lietu.”

Citiem vārdiem sakot, šeit jūs varat redzēt mājienu, ka prasītājs ir tik nenozīmīga persona, kas mani attaisnoja, bet ne mest izaicinājumu tumsas princim aizskartās cilvēces vārdā.

Geralda Mayo lieta ir kļuvusi par labi pazīstamu tiesu precedentu

Un visbeidzot, trešais iemesls ir tas, ka Geralds Mayo tiesas prāvā nenorādīja pietiekamu informāciju par atbildētāja atrašanās vietu, un šādā gadījumā tiesu izpildītājs to varēja atrast.

Pamatojoties uz to, prasība tika noraidīta, lai gan tam tika piešķirts numurs un tas joprojām tiek minēts amerikāņu tiesību mācību grāmatās.

Jāatzīmē, ka šī lieta ir kļuvusi par labi zināmu tiesu precedentu. 21. gadsimta sākumā Nebraskas Valsts likumdevēja loceklis valsts tiesā iesniegs tiesvedību pret Dievu, apsūdzot viņu par visām nepilnībām, nežēlībām un citiem apstākļiem, ko Dievs atļauj.

Skatiet videoklipu: Tiesnesis Andris Strauts: Lēta tiesa tautai dārgi maksā (Oktobris 2019).

Loading...

Populārākas Kategorijas