Brīvmūrnieki un reformas Aleksandra I valdīšanas sākumā

Diletant.media turpina brīvdārziem veltīto publikāciju sēriju. Šodienas materiāla varonis ir grāfs Mihails Mikhailovičs Speransky. Viņš izveidoja Krievijas impērijas likumu kodeksu, vadīja pretrunu ar Nikolaja Karamzinu pēc leģendas, pēc tikšanās ar viņu Napoleons ierosināja, ka Aleksandrs I apmainās viņu "par kādu valstību". Raksts ir balstīts uz radio stacijas Ekho Moskvy programmas „Brāļi” materiālu. Pārraidi veica Nargiz Asadova un Leonīds Matsikh. Pilnībā lasīt un klausīties sākotnējo interviju var būt uz saites.

Jūs varat bezgalīgi runāt par Mihailu Mihailoviču Speransku: viņš dzīvoja ļoti ilgu mūžu un, starp citu, kalpoja trim imperatoriem - gan Pāvilam, gan Aleksandram, un pēc tam Nikolai. Bet, protams, viņa labākā stunda nokrita uz Aleksandra I valdību, ar kuru viņš bija draudzīgs, tikai cilvēciski viņi bija kā brāļi. Kā jūs zināt, Aleksandrs bija ļoti sentimentāls, asprātīgs. Viņš pieņēma Speransky ne tikai kā pirmo ministru (un Džozefs de Maistre rakstīja par Speransky, ka viņš bija ne tikai pirmais, bet arī vienīgais ministrs Krievijā), bet viņš viņu apsveica kā savu brāļu, kā pirmo konsultantu, konservatīvu. Kopā viņi pavadīja daudz laika. Neviena iecienīta Catherine mīļotā nebija tik liela, visaptveroša ietekme uz karali kā Speransky uz Aleksandru.

Bet ir interesanti, ka Speransky ir dzimis ģimenē, kur nebija pat uzvārda, tas ir, viņš ir dzimis nenosauktajā ciema velna ģimenē. Un Speranska vārds viņam tika dots jau seminārā (no latīņu valodas vārda „sperara” - cerībai). Contra spem spero - "Es ceru bez cerības." Un viņš pilnībā attaisnoja šīs cerības.

Speranska portrets, 1806 (wikipedia.org)

Savā patrona Speranska brīvmūrniecībā bija iesaistīts cilvēks, kurš bija viņa galvenais aizsargs Prince Aleksejs Borisovičs Kurakins. Speransky kalpoja par savu personīgo sekretāru un pēc tam sekoja Viņam līdz Sinodam, kur, pēc Pāvila I, Kurakins kļuva par prokuroru.

Kurakin bija izcilākais mūrnieks, pārliecināts Martinists, un tāpēc nav nekas pārsteidzoši, ka Speransky, šķiet, tika piesaistīts Masonu namu apmeklējumam, lasot literatūru par noteiktu apli. Un, tā kā viņš pēc savas dabas bija ļoti iecienīts ar šādu filozofisku domāšanu, lai palielinātu empyreani, viņš bija ļoti ieinteresēts brīvmākslas mistiskajā pusē.

Viņš pirmo reizi ieradās "Pētera pie Patiesības" kastē, tad viņš vēl bija vairāku kastu, piemēram, slavenā "Polar Star", biedrs. Un viņa brīvdabas darbības vainags bija pat tā saucamā "Krievijas lielā namiņa" izveide, kur viņš gribēja, kā tas ir ierasts starp Krievijas mūrniekiem, apvienot visus viņa labvēlīgos sākumos. Un šis projekts neizdevās, tāpat kā vairums citu valdības projektu.

Speransky bija tik ļoti centīgs brīvmūrnieks. Viņš darīja visu, ko viņš veica, ļoti labi un ārkārtīgi grūti. Un patiesībā viņš iznāca no brīvmūrniekiem tikai Permā, trimdā. Bet, no otras puses, viņš sāka pētīt lietas, ko viņš iepriekš nevarēja atļauties, piemēram, strādājot ar Bībeles ebreju. Viņam nebija skolotāju. Lielākā daļa viņa plašo, absolūti enciklopēdisko zināšanu, ko viņš ieguvis pats. Lai gan tajā laikā Speransky saņēma vislielāko izglītību, īpaši ņemot vērā viņa zemo izcelsmi. Bet grāmatu skaits, ko viņš lasīja, bija absolūti milzīgs.

Šperanskij bija tādas situācijas, ko viņš vēlāk raksturoja kā likteni. Bet tie bija nevis dāvanas, bet, iespējams, tādi, kā, piemēram, Viņa Majestātes Lieta fenomens, un biežāk, protams, tā bija tikai atlīdzība par viņa fantastisko centību, pilnīgi necilvēcīgu sniegumu un centību. Viņš bija birokrātiskas idejas iemiesojums. Tas bija cilvēks, kurš bezgalīgi apņēmies cēloni. Viņš strādāja 18 stundas, nezināja nekādus zemes priekus. Tad Arakcheevs sacīja: „Ja man būtu trešā daļa no Speransky prāta, es būtu kļuvis par lielisku cilvēku.”

Speransky bija ārkārtas cilvēka cilvēks, bet tas bija ļoti savdabīgs prāts: spilgts, caurspīdīgs, tik kristāls, ledains. Un Mihails Mihailovičs bija vīrietis, kas bija svešs visām kaislībām. Tas viņam bija pārsteidzošs. Tāpēc viņš patiesībā nekad nezināja cilvēkus (labi, varbūt, pirms trimdas, no kura viņš atgriezās kā pilnīgi cita persona). Viņš vienmēr aprakstīja dažas abstraktas shēmas, dažas to cilvēku ilūzijas, kurām vajadzētu būt. Viņā, viņa konstrukcijās, tas vienmēr ir bijis virs esošā.

Ludwig Guttenbrun, 1801. gada princis Kurakin portrets (wikipedia.org)

Pēc Pāvila valdīšanas, kad viss bija saspiests ar „autokrātisku sākumu”, kas bija Aleksandrs, kurš pasludināja: „Viss būs kā vecmāmiņa,” sākās daži tādi brīvās domāšanas ziedi, šie „Aleksandrovas dienas ir lielisks sākums”. Un ieskaitot dažādas sektas, virzienus, interpretācijas, līgumi sāka audzēt kā sēnes: garīgās, mistiskās, reliģiskās, politiskās. Piemēram, uzplauka pātagas, eunuhi un visi pārējie krievu sektantisma pārstāvji. Un starp brīvmūrniekiem misticisms vienkārši ir izpelnījies ārkārtas augstumus. Un galvenais misticisma teorētiķis bija kārts “Dying Sphynx” dibinātājs Pozdejevs. Šeit tas ir tikai prāts pilnībā noliegts, bet Speranskā viss tika uzcelts uz prāta. Šajā ziņā viņi atradās masonistu kustības oponentu vidū. Bet viņš un otrs teica, ka cilvēku masa, neapdomāti profāni, vai, kā teica Pozdejevs, „tikko nolasīja” baznīcas nozīmē, tas ir, tik tikko veltīta, ārēja reliģija ir pietiekama, rituālu ārējie simboli, bet daži mazie ganāmpulki lai uzsāktu iniciatīvu, tā viņiem atklājas patiesība. Un viņiem, piemēram, atšķirības starp protestantismu, pareizticību, katolicismu utt. Nav svarīgas.

Viņu iecienītākais simbols bija mistisku filozofu argumentācija, ka ir arī Afrodīte Pandemos, tas ir, šāda mīlestība, kas ir publiski pieejama. Un tur ir Afrodīte Uranija - augstākā. Un šeit viņi bija, kad viņi runāja par sevi, šis epitets “Uranija” tika pievienots visam: viņiem bija Uranija un mistiskā Uranija kā viņu filozofija. Šajā ziņā Uranija nebija senā astronomijas muzeja, astroloģijas un kuģu navigācijas muzejs, bet gan viņu domas ārkārtas pacēluma simbols un fakts, ka viņi pārstāv kādu izvēlēto kopienu. Un, kā zināms, Uranijas statuja, starp citām seno dievu statujām, rotā Admiralitāti Sanktpēterburgā.

Kopumā masonu simbolikā seno dievu loma ir divējāda vai pat trīs reizes. Mūrnieki izmantoja visu ezotērisko un visu reliģisko tradīciju, jo viņi domāja par sevi kā pēctecēm un pēctecību labākajiem. Bet kāds ir mūrnieku raksturojums simbolu pārdomāšanā? Viņi arī piepildīja mītiskā panteona un senatnes dievus, kā arī senos simbolus, piemēram, trīsstūri, krusti, piecu un sešstaru zvaigznes ar savu jauno nozīmi un saturu.

Viņu mīļākais mitoloģiskais raksturs bija Dionīss. Viņi viņu mīlēja, jo viņam bija trīs sejas, pirmkārt. Un, otrkārt, Dionīsa ļoti labi iemiesoja masonu ideju par apelāciju: it kā ar vienu seju uz mānīšu, un ar citu seju pret iesācējiem. Dionīzs - vīna dievs, nikns, vīndarība, dzērums. Tas ir, par neiniciatīvu - viņi saka, dzeram, ir jautri, kas tur ir? Un, lai sāktu, vīns ir spirīts, gars, kas paceltu cilvēku nemirstības augstumā. Dionīšu noslēpumi mūristiem bija sava veida rituāls, kas pārveido cilvēku pat šīs dzīves laikā, tāpēc Dionīsa īpaši viņus mīlēja. Nu, viņi sūdzējās arī Uranijai.

Bet atpakaļ uz mūsu galveno varoni. Speransky bija cilvēks, kurš pa ceļam iznāca pilnīgi visus savus talantus: neviens viņam neatpalika, viņš nekad neuzņēma kukuļus. Un tāpēc viņš bija ļoti rūpīgs, varēja pat teikt, ka viņš ir pretīgi, viņš izturējās pret visu veidu nepotisma, patronāžas un favorītisma izpausmēm un nedeva nevienu prieku. Šajā ziņā "brāļi" neko no viņa neredzēja. Drīzāk kaitējums varētu iznākt nekā labs: Speransky galu galā gribēja apvienot ikvienu un uzrakstīt viņiem jaunu Masonu konstitūciju. Bet viņa neizturēja, jo tā jau bija tuvu viņa apkaunojumam.

Kas deva Speransky brīvmūrniekam? Pirmkārt, prieka sajūta sazināties ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Mihails Mihailovičs bija ļoti vientuļš cilvēks, viņam diemžēl bija personīga dzīve: viņa sieva nomira gandrīz nekavējoties, dzemdējot savu meitu. Maternitātes drudzis, kā viņi teica. Viņš bija briesmīgi nesaprotams, trīs nedēļas viņš bija pilnīgi ārprātīgs, domājot par pašnāvību. Kopš tā laika viņš nav precējies, sievietes nezināja, viņš dzīvoja pilnīgi kā mūks. Tas ir, viņš bija ļoti vientuļš. Un, būdams ārkārtas inteliģences un milzīgas rūpības cilvēks, viņam pat nav brīva laika - ar kuru, patiešām, ar vārdu, ko nodot. Nu, un ar karali, lai gan, acīmredzot, viņi paziņoja par vienādiem nosacījumiem, bet, protams, nevarētu būt vienlīdzība.

Pirmkārt, viņš meklēja komunikāciju, līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Otrkārt, viņš, protams, bija ļoti dziļi reliģisks cilvēks. Jāpiebilst, ka, studējot Speransky un pēc tam strādājot Aleksandra Ņevska seminārā, metropole aicināja viņu kļūt par mūku, lai vēlāk, diezgan tuvā nākotnē, kļūtu par bīskapu. Speransky atteicās. Viņš atteicās un vienkārši devās uz Kurakenu, lai strādātu par viņa vietējo sekretāru. Izvēlēties augstu dzīvi. No pirmā acu uzmetiena, tas šķiet pārsteidzoši, bet, zinot Speransky, tas ir pilnīgi izskaidrojams. Mihails Mihailovičs ļoti labi zināja, ka reliģiskās-baznīcas vide ir absolūti nepārdomāta, nevēlējās tai piederēt. Viņš arī izcili vēlāk atzina augsto sabiedrību, cēlējus, aristokrātus un līdz ar to viņa nežēlīgo pretestību aristokrātiskajam principam. Viņš noraidīja ideju, ka cilvēkiem pēc izcelsmes jābūt labākiem nekā citiem, jo ​​viņš aristokrātu vidū redzēja gan spožus, gan gudrus cilvēkus, un muļķus, gļēvus, kalpojošus trūkumus un pat deģenerētus. Nu, viņš ļoti labi apguva visus šos pārvaldes mehānismus, varas koridorus. Galu galā tas beidzās ar garīgo postījumu un to, ka viņš vienkārši nicināja cilvēkus. Bet viņš sāka strādāt šajā sarežģītajā ceļā uz nicinājumu cilvēkiem tieši tāpēc, ka viņš ļoti labi zināja baznīcas vidi un nevēlējās to nekādā veidā piederēt. Un viņš nekad nav meklējis ierēdņus. Tas ir, viņš veica karjeru bez pūlēm. Viņš nebija karjerists - amati meklēja viņu paši. Viņš bija dzīvs ilustrācijas tēzi, ka, ja cilvēks izbēg no godības un no rindām, tad viņi vada viņu.

Speransky Tropinin portrets, 1839 (wikipedia.org)

Speransky iekaroja visu, kas bija birokrātijas ģēnijs un pārsteidzoši piederēja birokrātiskajam stilam. Par to ir skaists stāsts. Kad viņš ieradās Kurakenes mājas sekretāram, viņš deva viņam pārbaudes uzdevumu: pavēlēja uzrakstīt vienpadsmit vēstules dažādām personām. Princis aizņēma pilnu stundu, lai izskaidrotu burtu saturu un Speransky tikai nakti, lai rakstītu visu. Kurakin bija vājš. Un ne tikai viņš, tā notika ar visiem, kas nodarbojās ar Speransky: Count Kochubey, visvarenais magnāts un zemes īpašnieks, un pat Aleksandrs I. pats Speransky bija lielisks vārds un ļoti dziļi un ātri saprata jebkuras problēmas būtību. Viņš praktiski radīja Krievijas birokrātisko valodu, bija šīs neuzvaramās un nemirstīgās krievu birokrātijas priekštecis. Tas ir, tādā pašā mērā, ka, piemēram, Puškins, Karamzins un Žukovska radīja krievu literāro valodu dzejai, prozai un drāmai, Speransky vienādā mērā radīja Krievijas birokrātisko valodu. Viņš šeit nebija vienāds.

Aleksandrs tieši šo kukuļoja - spēja ātri, īsi, īsi apkopot sertifikātu jebkurā jautājumā. Tas ir, Speranska ziņojumi kļuva par vispopulārākajiem Aleksandram, un tikai tad Speransky pārliecināja suverēnu, ar kuru viņi kļuva arvien vairāk draugu, ka mēs, tēvs, reformējam Krieviju.

Runājot par Krievijas mūrnieku attieksmi pret Aleksandra I laiku zemnieku valstībā, tas bija pilnīgi atšķirīgs. Masonu ideāli iedvesmoja konservatīvo, tradicionālistu Karaminu un reformatoru Speransky. Pēdējais vēlējās atcelt zvērestu. Un, starp citu, viņa tiešajā, teiksim, pamudinājums tika izlaists 47 tūkstoši zemnieku pēc vēlēšanās. Šim nolūkam ierēdņi un muižnieki to ienīda. Bija vairāk iemeslu naidu. No otras puses, Speransky bija kāpurs, parvenue starp muižniekiem: tie ir augstie augstmaņi, un viņš ir diakona dēls, otrais cilvēks valstī, noņēmis visus cēlus. Turklāt viņš nāca klajā ar kādu gabalu, kas, protams, spēlēja noteiktu lomu. Viņš teica, ka muižniekiem ir jānokārto eksāmeni. Un persona, kas piesakās uz administratīvo, civilo rangu, ja viņš nav mācījies universitātē vai nav gatava iziet noteiktu eksāmenu, nevar saņemt rangu. Nu, birokrātijai tas bija nepanesams.

Turklāt Speransky bija bezkompromisa cilvēks - ka viņš neuzņēma kukuļus. Nu, kā strādāt ar to? Un tas, protams, padarīja viņu par absolūti baltu vārnu starp muižniecību un birokrātiju, piemēram, "Sharcunov" tiesu parketu, kā to rakstīja Deniss Davidovs. Un viņš bija svešinieks visur. Tāpēc viņš kopumā savu grāmatu pārstāvniecību pasaulē dzīvoja ar kādu grāmatu empyreans. Bet masonistu ideāli viņu iedvesmoja vislielākajā veidā, tāpat kā aizsargājošā masiķa ideāli Pozdejevam teica mistiku, ka Speransky bija ārkārtīgi bīstams cilvēks; Viņi teica Vigelam, vienam no laikmeta gudrākajiem cilvēkiem, ka Speransky bija sātans. Wiegel, gudrs, skeptiķis, sacīja: "Kad es stāvu pie Speransky, es dzirdu sēra smaržu, un viņa zilajās acīs es redzu zilās ugunsgrēka uguni." Kāda veida muļķības? Lūk, kā naida un noraidījums var akls. Tikmēr visi šie cilvēki bija iedvesmoti no mūristu ideāliem, bet ar visu atšķirīgu izpratni. Mason Speransky iecerēja reformas, citi mūrnieki novērsa šīs reformas, tāpēc tika veikta ļoti neliela daļa no Mihaila Mihailoviča grandiozajiem plāniem. Tiesu reforma vispār netika. Administratīvie - tikai daļēji. Un tikai finansiāli kaut vai vairāk sākās īstenot.

Starp Speransky mūrniekiem-pretiniekiem bija Karamzin, kurš praktiski viņu nogalināja un apzināti, iesniedzot Aleksandram I tā saukto piezīmi par seno un jauno Krieviju. Tas ir, tas bija tik konservatīvs manifests, teiksim, kurā tika apgalvots, ka cariskā vara Krievijā ir taupoša vara. Un tā tas būtu jāpaliek. No Karamzin, Eiropas izglītības cilvēks, neviens, protams, nevarēja gaidīt.

Šeit, galu galā, kāda lieta. Pirmkārt, bija personisks motīvs. Reiz Karamzin, kamēr vēl bija vissvarīgākais Speransky, valsts sekretārs, otrais cilvēks zem Aleksandra, meklēja izglītības ministra amatu. Bet notika virkne skandālu, tostarp Masonu pārpratumi ar noteiktu Fessleru, kurš nonāca pie Speransky patronāžas uz Pēterburgu, lai reformētu šos pašus masonistus un gandrīz visu krievu garīdznieku. Un Karamzin ļoti stingri atbildēja Fessleram, Speransky to atcerējās un bloķēja Karamzin iecelšanu. Tad Karamzins to atcerējās. Turklāt Karamzin tika stung, ka kāds var tikt saukts par personu, kurai ir labāks stils Krievijā nekā viņš.

Papildus personīgajiem motīviem Karamzin un Speransky arī atšķīrās, ka pēdējam bija princips, ka cilvēki nav svarīgi, bet iestādes bija svarīgas, iestādes bija svarīgas, organizācijas bija svarīgas. Tagad, ja ir likumi, noteikumi, rīkojumi, tad personīgais faktors nav vajadzīgs: cilvēki darbosies saskaņā ar shēmām, kurām viņi ir pakļauti. Un Karamzins bija tieši pretējs: personīgais princips uzvarēja pār institucionālo, proti, dod mums labus izglītotus cilvēkus, mums nav nepieciešami nekādi konstitūcijas, likumi. Abi ir vienādi kļūdaini. Tas ir, tā ir mūžīga diskusija par to, vai persona vai princips dominē, vai likumu. Bet abas šīs pieejas, ja tās tiek izmantotas galējā versijā, ir vienlīdz nepareizi, ir jāmeklē kompromiss. Bet tajā laikā sabiedrība nebija gatava šādām radikālām reformām, ko Speransky ierosināja īstenot.

Nikolajs I apbalvo Speransky par likumu kodeksa sagatavošanu. (wikipedia.org)

Daži vārdi par sanāksmi Speransky un Napoleon. Par šo tēmu ir vēsturiska anekdota, ka, pēc apspriešanās ar Speransky, Napoleons ierosināja, ka Aleksandrs viņu apmainās ar kādu valstību. Patiešām, Francijas imperators un „spožākā galva Krievijā”, kā Bonaparte sauca Mihails Mihailovičs, jau ilgu laiku paziņoja. Napoleons pat deva Speranskai viņa čūsku (tas bija viņa mīļākais izskats, ar dimantiem un ar portretu). Tad šo snuffbox tika likts kā vissvarīgākais bastards līnijā, kad Speransky tika apsūdzēts par Napoleona tiešo līdzdalībnieku, ka viņš pats pārdeva Napoleonam un pārdod franču valsts noslēpumus. Lai gan Speransky, gluži pretēji, brīdināja Aleksandru, ka karš bija iespējams. Turklāt tas ir neizbēgams. Viņš par to runāja, būdams pret Francijas partijas vadītājs. Bet populārajā skatījumā Pandemos, atšķirībā no Uranijas, ir viss, kas, patiesībā, gāž, un lietas dažreiz aizņem pilnīgi izjauktu raksturu. Un viņš tika apsūdzēts gandrīz par lielu nodevību, jo tas ir necienīgs par valsts interesēm. Tas izraisīja viņa atkāpšanos un apkaunojumu. Но последней каплей, которая переполнила чашу государева терпения, была именно книга Карамзина, брата-масона.

Тем не менее недоброжелатели Михаила Михайловича добились своего, и Александр I в марте 1812 года заявляет Сперанскому о прекращении его служебных обязанностей. Но был в этой опале и объективный момент, в чем-то и государь был прав. Speranska sabiedrība bez jebkāda iemesla ienīda, ka tajā bija iemesli, kāpēc visas neveiksmes, ļaunums, nabadzība, nespēja sagatavot kampaņu ar Napoleonu un visu pārējo. Tāpēc bija nepieciešams iecelt kādu vainīgo, un sabiedrība tikai apstiprināja Speranska atkāpšanos.

Runājot par Speranska personību, ir svarīgi atzīmēt, ka imperators Nikolajs to ieviesa Decembrists Augstākajā tiesā, kuru vidū gandrīz visi bija mūrnieki. Pirmkārt, Nikolajs viņu pilnībā uzticēja, atgriežoties no trimdas. Un Aleksandrs, acīmredzot, arī viņam piedeva. Galu galā Speransky bija ģenerālgubernators Penzā un pēc tam Sibīrijā. Un viņš atkal atgriezās ar jaunām idejām, Aleksandrs jau bija tos labvēlīgi saņēmis. Bet tas jau nebija gluži tāds, ka Speransky, viņš jau bija saskārusies ar cilvēkiem un savām reformām, viņš ļoti laboja savu reformistu dedzību. Bet viņš bija cilvēks, kurš visu laiku radīja jaunas idejas. Nikolajs, starp citu, ir ļoti novērtēts. Un viņš iepazīstināja viņu ar lielu juristu, juristu un nesalīdzināmu birokratu Valsts padomē. Un tā Speranska kā augsta ranga amatpersona izskatīja šo nodevības un sazvērestības gadījumu (nevis par Decembristiem, tāpēc neviens runāja).

Tātad, Mihails Mihailovičs Speransky ir izcila personība. Viņš nāca klajā ar grandiozām reformām, un nav šaubu, ka šāds milzīgs pārvērtību apjoms varēja notikt tikai mūrim. Jo tikai mūris Bazenovs būtu domājis par Kremļa rekonstrukciju, tas ir, tā gandrīz pilnīgu pārstrādi; tikai mūrnieks Novikovs varēja pilnībā izmainīt izglītības situāciju Krievijā; tikai mūrnieks Speransky varētu domāt par pilnīgu visas dzīves stāvokļa maiņu.

Loading...