Lev Trotsky par vācu spiegiem un oktobra finansējumu

No grāmatas “Mana dzīve. Izbaudiet autobiogrāfiju »

XXV nodaļa. Par slanderiem

1917. gada maija sākumā, kad es ierados Petrogradā, kampaņa par "noslēgto" automašīnu, kurā ieradās Ļeņins, bija pilnā sparā. Pavisam jauni, sociāli domājošie sociālisti bija saistīti ar Lloīdu Džordžu, kurš neļāva Ļeņinam Krievijā. Un tie paši kungi saindēja Ļeņinu par to, ka viņš šķērsoja Vāciju. Mana brauciena pieredze papildināja Lenina pieredzi kā pretējo. Tas neļāva man kļūt par viena un tā paša apmelošanas priekšmetu. Pirmais, kas ļāva viņai apgrozībā Buchanan. Atklātā vēstulē ārlietu ministram - maijā tas bija jau Tereshenko, nevis Milyukovs - es publicēju savu Atlantijas odissey aprakstu. Secinājums bija šāds jautājums: „Vai jūs uzskatāt, ministra kungs, pēc kārtas, fakts, ka Angliju pārstāv persona, kas iekrāsojās ar šādu apkaunojošu apmelošanu, un pēc tam netika skārusi pirkstu pēc savas rehabilitācijas?”

Nebija atbildes. Es to negaidīju. Bet laikraksts Milyukova piecēlās par sabiedroto vēstnieku, atkārtojot apsūdzību uz sava rēķina. Es nolēmu pēc iespējas svinēt naglotājus. Tas bija pirmais padomju krievu kongress. 5. jūnijā zāle bija pārpildīta. Tikšanās beigās es runāju par personisku jautājumu. Tādā veidā nākamajā dienā Gorkija laikraksts, kas naidīgs pret bolševikiem, parādīja manus pēdējos vārdus un visu epizodi kopumā: „Milyukov mūs apsūdz par Vācijas valdības pārstāvjiem. No šīs revolucionārās demokrātijas dievkalpojuma es aicinu godīgu Krievijas presi (Trotskis vēršas pie žurnālistu galda), lūdzot, lai mani vārdi tiktu atveidoti: līdz Milyukov izdzēsīs šo apsūdzību, negodīgā slavētāja zīmogs paliks uz pieres. ”

“Trotskis paziņojums ar spēku un cieņu satiekas ar vienotu ovāciju no visas zāles. Viss kongress, nenošķirot frakcijas, enerģiski pauž atzinību vairāku minūšu laikā. Mums nevajadzētu aizmirst, ka deviņdesmitais kongress sastāvēja no mūsu pretiniekiem. Bet šis panākums, kā parādījās nākamie notikumi, bija īslaicīgs. Tas bija sava veida parlamentāra paradokss.

Rech mēģināja pacelt cimdu, informējot mani nākamajā dienā, ka no Vācijas patriotiskā Feyreina es saņēmu $ 10,000, lai likvidētu Pagaidu valdību. Tas bija vismaz skaidrs. Fakts ir tāds, ka divas dienas pirms aizbraukšanas uz Eiropu vācu strādnieki, kuriem es lasīju ziņojumus vairāk nekā vienu reizi, kopā ar amerikāņu, krievu, latviešu, ebreju, lietuviešu un somu draugiem un atbalstītājiem man atvadījās. revolūcija. Kolekcija deva 310 dolārus. Šajā kontā vācu darbinieki ar sava priekšsēdētāja starpniecību piedalījās 100 ASV dolāru apmērā. Es pārskaitīju man $ 310 uz nākamo dienu ar rallija organizatoru piekrišanu, kas tika sadalīti pieciem imigrantiem, kuri atgriezās Krievijā un kuriem nebija pietiekami daudz naudas, lai ceļotu. Tas bija stāsts par "$ 10,000". Vienlaikus es viņai teicu laikrakstā Gorky "New Life" (27. jūnijs), beidzot ar šādu moralizāciju:

„Lai nākotnes laikos ieviestu nepieciešamos korekcijas faktorus manā gadā. liars, slanderers, kadetu laikraksts vīrieši un villains kopumā, es uzskatu, ka ir lietderīgi apgalvot, ka manā visu mūžu man nebija manā rīcībā ne tikai $ 10,000, bet arī viena desmitā daļa no šīs summas. Šāda konfesija tomēr var daudz rūpīgāk iznīcināt manu reputāciju kadetu auditorijas acīs nekā visi Milyukova kunga insinējumi. Bet es jau sen esmu samierinājies ar ideju dzīvot savu dzīvi bez liberālās buržuāzijas apstiprinājuma pazīmēm. " Pēc tam slavēšana tika klusināta. Es apkopoju visu kampaņu “Slanderers!” Brošūrā un ievietoju to drukā. Nedēļu vēlāk iznāca jūlija dienas, un 23. jūlijā Pagaidu valdība mani ieslodzīja par apsūdzību par Vācijas Kaisera kalpošanu. Izmeklēšanu veica pārbaudītie un pārbaudītie caristu režīma ierēdņi. Viņi nav pieraduši stāvēt ceremonijā ar faktiem vai argumentiem. Un laiks bija pārāk karsts. Iepazīstoties ar izmeklēšanas materiālu, apsūdzības vidusmēra izraisīto sašutumu mazināja tikai smiekli, ko izraisīja viņa bezpalīdzīgs stulbums. Lūk, ko es uzrakstīju 1. septembra provizoriskās izmeklēšanas protokolā.

“Ņemot vērā to, ka pirmais nolasītais dokuments (Ermolenko kundzes liecība), kas līdz šim bijusi galvenā loma vajāšanā, ko veica dažu tiesnešu locekļu palīdzība pret manu partiju un mani personīgi, ir neapšaubāms apzinātas ražošanas auglis, kas nav paredzēts lietas apstākļu noskaidrošanai. un tās ļaunprātīgu aptumšošanu; ņemot vērā faktu, ka šajā dokumentā pētnieks Aleksandrovs ar acīmredzamu priekšlaicīgu priekšstatu apiet šos svarīgākos jautājumus un apstākļus, kuru skaidrojums neizbēgami atklātu visu nepazīstamo Ermolenko liecību; Ņemot to vērā, es uzskatu, ka es politiski un morāli pazemotu sevi, lai piedalītos izmeklēšanas procesā, saglabājot lielākas tiesības publiskot valsts sabiedrības patieso apsūdzības būtību ar visiem līdzekļiem, kas man ir manā rīcībā. ”

Prokuratūra drīz noslīka lielos notikumos, kas norijuši ne tikai izmeklētājus, bet arī visu veco Krieviju ar „jaunajiem” varoņiem, piemēram, Kerenski.

Es nedomāju, ka man būtu jāatgriežas pie šīs tēmas. Bet bija rakstnieks, kurš 1928. gadā uzcēla un atbalstīja veco apmelošanu. Rakstnieka vārds ir Kerensky. 1928. gadā, tas ir, 11 gadus pēc revolucionāriem notikumiem, kas negaidīti pieauga un regulāri nomazgāja, Kerensks apliecina, ka Ļeņins un citi boļševiki bija Vācijas valdības pārstāvji, bija saistīti ar Vācijas centrālo mītni, saņēma naudu no viņa un slepenas misijas, lai uzvarētu Krievijas armiju un nojauktu Krievijas valsti. Tas viss tiek prezentēts desmitiem šīs smieklīgās grāmatas lappusēm, jo ​​īpaši 290.-310. Lpp. Es diezgan skaidri iedomājos Kerenska garīgo un morālo izaugsmi no 1917. gada notikumiem, un tomēr es nekad nebūtu ticējis, ka viņš varētu pēc tam, kad viss ir noticis, apzināties šādu „samaksu”. Tomēr tas ir acīmredzams.

Kerenska raksta: „Krievijas Ļeņina nodevība, kas izdarīta kara augstākās spriedzes laikā, ir nevainojami izveidots, neapstrīdams vēsturisks fakts” (293. lpp.). Kas un kur piegādāja šo nevainojamo pierādījumu? Kerensks sākas ar pārraidāmu stāstu, ka Vācijas štābs uzņēma spiegu kandidātus krievu ieslodzīto vidū un iemeta tos Krievijas armijās. Viens no šiem spiegu, reāliem vai iedomātiem (viņi bieži to nezināja), nāca tieši uz Kerensku, lai atklātu viņam visas vācu spiegošanas metodes. Bet Kerenska melanholiski atzīmē, ka šīm "atklāsmēm" nebija nekādas īpašas nozīmes. "Tieši tā! Pat no Kerenska paziņojuma ir skaidrs, ka kāds mazs piedzīvojumu meklētājs mēģināja viņu aizturēt ar degunu. un bolsevikiem vispār? Nē. Kāpēc viņš mums par to stāsta, lai pārspīlētu viņa stāstījumu un piešķirtu nozīmi viņa turpmākajām atklāsmēm.

Jā, viņš saka, ka pirmais gadījums nebija svarīgs, bet no cita avota mēs saņēmām informāciju par “augstu vērtību”, un šī informācija „beidzot pierādīja, ka pastāv saikne starp bolševiku un vācu štābu”. Piezīme: beidzot pierādīts. Tad seko: "Varēja arī izveidot līdzekļus un veidus, kā šie savienojumi tika uzturēti." Vai to varētu instalēt? Tas izklausās neskaidri. Vai tie ir uzstādīti? Mēs visi to zinām tagad. Nedaudz pacietības: 11 gadus šo atklāsmi nogatavināja radītāja garīgajos dziļumos.

„Aprīlī ģenerālmašņa Aleksejeva galvenajā mītnē ieradās Ukrainas virsnieks Yarmolenko.” Mēs jau esam dzirdējuši šo vārdu iepriekš. Pirms mums ir būtisks skaitlis visā biznesā. Tas nekavē nekavējoties atzīmēt, ka Kerensky nezina, kā būt precīzam, pat ja viņš pat nav ieinteresēts neprecizitātēs. Šī mazā negodnieka vārds, uz kuru viņš vērsās, nebija Yarmolenko, bet Ermolenko: vismaz ar šo vārdu viņš bija iekļauts Kerenska pētnieku vidū. Tātad, Ensign Ermolenko (Kerensky runā ar apzinātu nenoteiktību: „virsnieks”) ieradās kā iedomāts vācu aģents, lai atklātu faktiskos vācu pārstāvjus. Šī lielā patriota liecība, kuru pat buržuāziskais preses izdevums, kurš ir arhivējams bolševikiem, drīz bija spiests raksturot kā tumšu un aizdomīgu priekšmetu, pārliecinoši un pārliecinoši pierādīja, ka Ļeņins nebija viens no lielākajiem vēsturiskajiem rādītājiem, bet vienkārši Ludendorffa darbā. Bet kā par šo noslēpumu uzzināja Ensign Ermolenko un kādus pierādījumus viņš ieguva, lai sagūstītu Kerensku? Pēc viņa teiktā, Vācijas štābs norādīja, ka Jermolenko vadīja propagandu Ukrainā separātistu kustības labā. "Viņš tika dots," saka Kerensky, "viss (!) Nepieciešamā informācija par veidiem un līdzekļiem, kā uzturēt kontaktus ar vadošajiem (!) Vācu skaitļiem, par bankām (!), Ar kuru palīdzību tika pārskaitīti nepieciešamie līdzekļi nozīmīgāko aģentu vārdi, starp kuriem bija daudzi Ukrainas separātisti un Ļeņins. ” Tas viss ir burtiski iespiests lielā darba 295. – 296. Lappusē. Tagad mēs vismaz zinām, ko Vācijas ģenerālštāba darīja attiecībā uz spiegiem. Kad viņš atrada neskaidru un analfabētu orderi par spiegu kandidātu, tā vietā, lai viņam uzticētu vācu inteliģences leitnanta uzraudzību, viņš viņu saista ar "vadošajiem Vācijas līderiem", viņš nekavējoties informēja viņu par visu Vācijas aģentu sistēmu un pat uzskaitīja viņu bankas - ne viena banka, nē, bet visas bankas, caur kurām iet slepenie Vācijas fondi. Kā jūs vēlaties, bet jūs nevarat atbrīvoties no iespaida, ka Vācijas štābs darbojās pēdējā stulba. Tomēr šis iespaids tiek iegūts tikai tāpēc, ka mēs šeit redzam Vācijas štābu, nevis tā, kā tas bija patiesībā, bet, kā to attēlo Max un Moritz - divas aviokompānijas: militārais karogs Ermolenko un politiskais karogs Kerensky.

Bet, varbūt, neskatoties uz neskaidrību, tumsu un nelielu rangu, Yermolenko vācu spiegošanas sistēmā ieņēma kādu ievērojamu amatu? Kerensky vēlētos mūs domāt. Tomēr mēs zinām ne tikai Kerenska grāmatu, bet arī viņa primāros avotus. Ermolenko pats ir vienkāršāks nekā Kerensky. Savā liecībā, izteikta sīka un muļķīga piedzīvojuma tēlā, Ermolenko pats sevi sauc par cienīgu: vācu štābs deva viņam absolūti 1500 rubļus, tad ļoti amortizētos rubļus par visiem izdevumiem, kas saistīti ar Ukrainas noraidīšanu un Kerenska sagraušanu. Jermolenko savā liecībā atklāti runā - tagad tie ir iespiesti -, ka viņš sūdzējās bitterly, bet bezcerīgi par vācu stingrību. "Kāpēc tik maz?" Yermolenko protestēja. Bet “vadošie skaitļi” bija nesalīdzināmi. Tomēr Yermolenko mums nenorāda, vai viņš ir vadījis sarunas tieši ar Ludendorffu, ar Hindenburgu, ar Kronu Princu vai ar bijušo Kaiseru. Yermolenko spītīgi neizsauc tos "līderus", kuri viņam deva 1500 rubļu, lai uzvarētu Krieviju, ceļa izdevumus, tabaku un dzert. Mēs nolemjam izteikt hipotēzi, ka nauda tika tērēta galvenokārt dzeršanai un ka pēc tam, kad vācu "līdzekļi" bija izkusuši karoga kabatās, viņš, neskatoties uz Berlīnē norādītajām bankām, drosmīgi devās uz Krievijas mītni, lai meklētu patriotiskus pastiprinājumus.

Kāda veida „daudzi ukraiņu separātisti” to darīja, lai atklātu Kerermai Jermolenko? Par to šajā grāmatā nav teikts neko. Lai piešķirtu svaru Yermolenka nožēlojamām sāpēm, Kerensky vienkārši pievienojas no sevis. No separātistiem Jermolenko, kā tas ir zināms no viņa autentiskās liecības, saucas Skorospis-Ioltukhovsky. Kerensky klusē par šo vārdu, jo, ja viņš viņu būtu aicinājis, viņam būtu jāatzīst, ka Yermolenkai nebija informācijas. Ioltukhovska vārds nebija noslēpums nevienam. Kara laikā to sauca par desmitiem reižu laikrakstos. Ioltukovskis neslēpa savu saikni ar Vācijas centrālo mītni. 1914. gada beigās Parīzes laikrakstā „Nashe Slovo” es stigmatizēju nelielu ukraiņu separātistu grupu, kas bija sazinājusies ar Vācijas militārajām iestādēm. Es nosauku tos visus, ieskaitot Ioltukovska, pēc nosaukuma. Tomēr mēs jau esam dzirdējuši, ka Jermolenko Berlīnē tika nosaukts ne tikai par “daudziem Ukrainas separātistiem”, bet arī Ļeņinu. Kāpēc viņš sauca separātisti, jūs joprojām varat saprast: Ermolenko pats tika nosūtīts uz separātistu propagandu. Bet kādam nolūkam viņš tika saukts par Leninu? Kerensky neatbild uz šo jautājumu. Un ne nejauši. Fakts ir tāds, ka Ermolenko bez pieslēguma un sajūtas savāc savu. sajaukt liecību par Leninu. Inspirers Kerensky stāsta, kā viņš tika pieņemts darbā kā vācu spiegs ar “patriotiskiem” mērķiem; kā viņš pieprasīja palielināt „slepenos fondus” (1500 militāru rubļu!); kā viņam tika izskaidroti viņa nākotnes pienākumi: spiegošana, tiltu eksplozija utt. Bez jebkādas saiknes ar visu stāstu viņam teica (kurš?), Ka viņš strādās Krievijā “ne viens”, ka “tajā pašā (!) Virzienā Krievijā Lenins strādā ar savām līdzīgi domājošiem cilvēkiem.” Tas ir viņa liecības burtiskais teksts. Izrādās, ka šāds mazs aģents, kā Ļeņina attiecības ar Ludendorffu, tiek ziņots bez praktiskas vajadzības mazam aģentam, kas paredzēts tiltu sprādzienam ... Pēc liecības beigām, atkal bez jebkādas saiknes ar visu stāstījumu, nepārprotami ar kādu rupju pavedienu, Yermolenko negaidīti Viņš piebilst: "Man teica (kurš?), Ka Ļeņins piedalījās sanāksmēs Berlīnē (ar galvenās mītnes pārstāvjiem) un palika Skoropis-Ioltukhovsky, ko vēlāk es pārliecināju." Punkts. Kā viņš pārliecinājās, ne par to neko. Saistībā ar šo vienīgo „faktisko” instrukciju no Jermolenko, pētnieks Aleksandrovs vispār neparādīja nekādu ziņkārību. Viņš nesniedza vienkāršāko jautājumu par to, kā karogs bija pārliecināts, ka Ļeņins bija kara laikā Berlīnē un palika Skoropis-Ioltukhovsky. Vai, varbūt, Aleksandrovs uzdod šādu jautājumu (viņš nevarēja, bet jautāt!), Bet atbildes laikā viņš saņēma tikai nepiedienīgu molu un tāpēc nolēma vispār neparakstīt šo epizodi. Ļoti iespējams! Vai mums nav tiesību jautāt par visu šo izdomājumu: ko muļķis to ticētu? Taču izrādās, ka ir „valsts cilvēki”, kas izliekas ticēt un uzaicināt savus lasītājus ticēt.

(… )

„Ja Ļeņins nespētu atbalstīt visu Vācijas propagandas aparāta un vācu spiegošanas materiālo un tehnisko spēku,” slepkava apkopo savas domas, „viņš nekad nebūtu izdevies iznīcināt Krieviju” (299. lpp.). Kerenskis vēlas domāt, ka veco sistēmu (un viņš pats ar viņu) neizjauca revolucionāri cilvēki, bet gan vācu spiegi. Kā mierinoša vēsturiska filozofija, saskaņā ar kuru lielas valsts dzīve ir rotaļlieta kaimiņu spiegošanas organizācijas rokās. Bet, ja Vācijas militārais un tehniskais spēks vairākus mēnešus varētu pārvarēt Kerenska demokrātiju un mākslīgi implantēt bolševismu, tad kāpēc nevarēja 12 gadus atcelt bolševisma mākslīgo apgaismību? Bet mēs nenonāksim vēsturiskās filozofijas jomā. Palieciet faktu sfērā. Kāds bija Vācijas tehniskais un finansiālais atbalsts? Kerensky par to neko nesaka.

Kerenska tomēr atsaucas uz Ludendorffas piemiņām. Taču no šīm memuāriem ir skaidrs, ka tikai viena lieta: Ludendorff cerēja, ka Krievijas revolūcija izraisīs cariskās armijas sabrukumu - vispirms februāra revolūciju, tad oktobra vienu. Lai atklātu šo Ludendorffu plānu, viņa memuāri nebija nepieciešami. Bija pietiekams fakts, ka caur Vāciju notika Krievijas revolucionāru grupa. No Ludendorffas puses šī bija spēle, kas izrietēja no Vācijas smagā kara likuma. Ļeņins izmantoja Ludendorffa aprēķinus, bet tam bija savs aprēķins. Ludendorffs pats sacīja: Ļeņins nolaupīs patriotus, un tad es aizvainosim Leninu un viņa draugus. Ļeņins sacīja sev: es braukšu Ludendorfas automašīnā, un es par savu darbu ar viņu maksāšu savā veidā.

Tas, ka divi pretēji plāni krustojās vienā punktā un ka šis punkts bija „aizzīmogots” automobilis, tam nav vajadzīgi pierādījumi par Kerensky talantu. Tas ir vēsturisks fakts. Pēc tam stāsts jau ir spējis pārbaudīt abus aprēķinus. 1917. gada 7. novembrī boļševiki konfiscēja varu. Tieši gadu vēlāk, pēc Krievijas revolūcijas spēcīgās ietekmes, vācu revolucionārās masas gāza Ludendorffu un viņa meistarus. А еще через десять лет обиженный историей демократический Нарцисс попытался освежить глупую клевету -- не на Ленина, а на великий народ и его революцию.

(… )

Изображение для анонса материала на главной странице: Wikipedia.org

Loading...