Mūrnieki Nikolaja laikmeta beigās

Tomēr viņa dzīves laikā Sergejs Uvarovs bija slavens ne tikai par šiem trim vārdiem. Kas vēl? Par to - šodienas rakstā, balstoties uz "Brāļu" radio stacijas "Echo of Moscow" nodošanas materiālu. Pārraidi veica Nargiz Asadova un Leonīds Matsikh. Pilnībā lasīt un klausīties sākotnējo interviju var būt uz saites.

Galvenie Nikolaja I politikas veidotāji un diriģenti, kas kādu iemeslu dēļ tiek uzskatīti par reakcionāriem, bija brīvmūrnieki: viņa mīļākie, Aleksandrs Benkendorfs, žandarmu priekšnieks un vienlaikus arī Ķeizariskās kancelejas trešās nodaļas vadītājs un Leonty Dubelt, slepenās policijas vadītājs. Ģenerāļu brīvmūrnieki vispār netraucēja Nikolaja Pavlovichu: viņš bija pārliecināts, ka šie cilvēki neatšķirtos no valsts ideoloģijas, no valsts labuma, viņš tos vērtēja kā indivīdus ar ļoti augstu atbildības līmeni par saistību pārkāpumiem. Kopumā imperatora attieksme pret brīvmūrniekiem bija ļoti atšķirīga. Piemēram, mūsu šodienas varonis Sergejs Uvarovs bija viņa uzticīgais, uzticīgais, varbūt viens no nedaudzajiem cilvēkiem, ar kuriem Nikolajs konsultējās un klausījās.

Uvarova portrets Wilhelm August Golike, 1833. gads (wikipedia.org)

Sergejs Semenovičs atradās lodziņā "Polar Star". Savā ziņā viņš bija Speranska aizstāvis vai korporatīvā ziņā bija viņa vīrs. Speransky augstu novērtēja Uvarovu, aicināja viņu par vienu no izglītotākajiem cilvēkiem Krievijā. Un tas ir taisnība. Sergejs Semenovičs ceļoja pa Eiropu, izcili apgūtās valodas, personīgi iepazinās ar Humboldtu, Madame de Staelu un daudziem toreizējās Eiropas domu kungiem. Šie cilvēki viņu atzina par izcilu studentu kā krievu zinātnieku. Uvarovs pilnībā pamatoja šos centienus: viņš bija lielisks arheologs, lielisks orientālists un lielisks lingvists. Viņš un administrators izrādījās lieliski.

Uvarovā, no vienas puses, ir pārsteidzoši apvienota progresa un inovāciju kombinācija, no vienas puses, un saprātīga izpratne, ka ne visi valsts iekārtas jauninājumi ir pieņemami. Tas ir, Sergejs Semyonovich saprata, ka viens ir vai nu spēlēt ar noteikumiem, vai nav spēlēt vispār. Un viņam izdevās ievērot noteikumus, izcīnīja karjeru. Tas nav pat tas, ka Uvarovs bija izglītības ministrs, jautājums ir par to, kādu statusu viņš deva šai iestādei: nekad, ne pirms viņa, ne pēc tam, ministrija neizmantoja šādu varu pār prātiem, par budžetiem, pār ķēniņa gribu. Turklāt Sergejs Semenovičs bija daudzu sistēmisku lietu attīstītājs valstī, un imperators Nikolajs tiešām viņu uzklausīja.

Slaveno triadu Uvarovs neatrada, viņš to atkārtoja. Un šī frāze runā arī par viņa iekšējām pretrunām ar brīvmūrniecību: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("brīvība, vienlīdzība, brālība").

Tas bija tas, ko vēlējās Uvarovs, tostarp no brīvmūrniekiem? Viņš vēlējās, lai viņa pārdomāšana, viņa transkripcijas uz Krievijas augsnes. Sergejs Semenovičs vispār nebija ārzemnieku ienaidnieks, tas nekādā gadījumā nebūtu dīvaini, ka persona, kas personīgi iepazīstas ar Humboldtu, Homēra Ilijada tulkojuma ierosinātāju un daudzām citām lietām. Viņš vēlējās, lai no rietumu pieredzes visi labākie tiktu pārcelti uz Krievijas augsni, pārdomāts, pielāgots mūsu apstākļiem. Tāpēc viņa frāze „pareizticība, autokrātija, tautība” nav nekas cits kā veco masonu ideālu pielāgošana Krievijas realitātei. Tāpēc viņš saprata brīvību.

„Pareizticība, nevis baznīca,” sacīja Uvarovs. Reliģijā viņš piedāvāja tos dziļumus, kurus varbūt daudzi viņa laikabiedri neredzēja. Vecais masonu sapnis ir atklāt kristietībā tādas lietas, kas pārsniedz parasto baznīcas dialogu. Sergejs Semenovičs ierosināja, ka tieši tas jāmeklē pareizticība, kas, pēc viņa domām, būtu patiesa brīvība.

Uvarovs bija laipni domājošs cilvēks. Turklāt viņa atšķirība no kabineta domātājiem bija tāda, ka viņš varēja skaidri un saprātīgi izteikt savus darbus, pārliecināt viņus par tiem, kuriem tie bija atkarīgi, un pēc tam tos stingri un konsekventi piemērot.

Nikolaja I portrets Vladimirs Šverčovs, 1856. gads. (Wikipedia.org)

In Sergejs Sememovich piesaistīja struktūru, sistēmu, kas vienkārši atbaidīja daudz. Viņam patika rituāli, stingras strukturētas lietas, birokratizācija. Patiesībā tas bija tas, ko viņš vēlējās no ministrijas, kuru viņš vada, un, plašāk, no visas Krievijas. Uvarovs gribēja izbeigt patvaļību, mazināt indivīda lomu un palielināt struktūras un sistēmas lomu. Lūk, kā viņš pamatoja: Masonu namiņš pastāv 200–300 gadus, krēsla kapteiņi, prezidenti, kastu vadītāji mirst, bet kaste joprojām pastāv; un "brāļi", ierodoties, atrod tādu pašu hartu un tos pašus principus, tos pašus mērķus un mērķus - sistēma nav atkarīga no indivīda. "Kā tas notiek Krievijā?" Viņš jautāja. Visā virzienā. Vīrietis nomira, un visa tās nodaļas politika, kuru viņš vadīja, tika nekavējoties pārskatīta. Tas ir neprātīgi, tam nevajadzētu būt.

Uvarovs gribēja samazināt personības lomu un palielināt struktūras lomu, un viņš to meklēja no autokrātijas. Ko viņš gribēja? Despotisma izbeigšana, tirānijas ierobežošana un skaidri vienkārša mantojuma noteikumi. Viņš teica Nikolai: „Jūs redzat, Tava Majestāte, kas notiek: pēc Pētera Lielā, mums ir virkne revolucionāru pils apvērsumu. Šajā ziņā decembristi, kas, protams, ir nelietis un aizbildņi, ir tradīcijas sekotāji, tāpat kā daudzi citi. Vai Aleksandram nav sargu virsnieku tronī? Un Katrīna Lielā? Visi šie cilvēki rīkojās noteiktā tradīcijā. Šajā ļaunumā un ļaunuma saknē. Tas ir jāsvītro. "

Uvarovs pārliecināja Nikolassu paaugstināt savu dēlu Aleksandru tieši kā troņa mantinieks, kā Carevich. Kā mentors, pedagogs ieteica viņam savu labāko draugu apvienot „Arzamas” Vasilija Andrejeviča Žukovska. Vai nav slikta izvēle? Sergejs Semenovičs gribēja, lai monarham nebūtu svētu spēku, lai cilvēki nenonāktu pie ķēniņa kā dievs, bet dotos uz viņu kā instanci. Uvarovs gribēja Krievijas birokrātiju. Viņš to saņēma.

Kopš Novikova un Gamalei dienām, krievu brīvmākslinieki apgalvoja: kā attiekties uz zvērestu. Karstās galvas, piemēram, Aleksandrs Radisčevs, ierosināja atcelt visu; aizsargājošie cilvēki, piemēram, Nikolajs Karamzins, gribēja atstāt visu, nepieskarieties neko; Mērenie uzstāja uz nepieciešamību lēnām pāriet uz vairāk civilizētām pārvaldes formām, ko pieņēma Rietumi. Nikolass I saprātīgi saprata, ka dzimtene ir bremzēt valsts attīstību. Protams. Bet viņš arī saprata, ka lielu kuģi nevarēja ātri pagriezt. Kur novietot saimniekus, kur ienest naudu zemē, kā ar finanšu sistēmu, kas tikko sākusi uzlaboties? Valsts suverenitāte bija pakāpenisku pasākumu atbalstītājs. Uvarovs arī neuzskatīja, ka dzemdības bija mūžīgi. Nē Bet viņš bija pārliecināts, ka pārmaiņu laiks vēl nebija pienācis. Nepieciešams gaidīt. Viņam valstspiederība nav labklājība, tas ir gadsimtu senu tradīciju un pamatu saglabāšana. Šajā ziņā viņš kaut kādā veidā aizstāvēja inerci.

Teiksim dažus vārdus par citu Nikolajevas laikmeta mūrnieku Aleksandru Benkendorfu. Viņš bija pirmais, kurš ziņoja par tā saukto „Labklājības savienību” - reālu slepeno sabiedrību, kas bija Krievijā, cīņai, kas bija izcili pierādījusi sevi karos. Taisnība, viņš nedaudz pārspīlēja viņa briesmas, bet viņš to darīja ļoti perspektīvi, un Nikolajs to ļoti novērtēja.

Benkendorfs izveidoja žandarmēriju Krievijā - detektīvu policiju ar ļoti plašām funkcijām. (Tagad šī struktūra ir izaugusi līdz lieliem apjomiem). Kad tā tika organizēta, Nikolajs I sacīja ģenerālim: „Šeit ir jūsu kabatlakats. Jo vairāk asaras jūs zaudējat, jo labāk jūs pildīsiet savus pienākumus. ” Tad tad žandarmērija kļuva par to, ko mēs to pazīstam. Sākotnēji ideja bija pavisam citāda - ne visu informatoru nolaupīto spiegu kopiena, bet gan organizācija, kas uzraudzītu kārtību. Tajā ieradās augstas apziņas iedzīvotāji un pastāstīja par visiem mazākajiem pārkāpumiem.

Benkendorfa portrets. (wikipedia.org)

Bet atpakaļ uz mūsu šodienas varoni - Sergeju Semenoviču Uvarovu. „Savā jaunībā viņš izteica tādas runas, par kurām viņa vecumā viņš sevi ielika cietoksnī,” par viņu runāja Nikolajs Ivanovičs Grech. Sākumā rakstnieks apbrīnoja šo skaitli, un tad viņš viņam ļoti nepatika. Viņš cieta no cenzūras ierobežojumiem, kas ieviesa Uvarovu, viņam šķita, ka daudzas lietas ir vērstas personīgi pret viņu. Tātad Puškinam šķita. Bet tikai Sergejs Semenovičs bija saukļa iemiesojums: "Nekas personisks, bet ir noteikumi, kas ir vienādi visiem." Un visi šie rakstnieki, brīnišķīgi, neaizsargāti dvēseles, rakstnieki, iedvesmojoties no muses, pieprasīja personiskas attiecības, ekskluzīvas un elitāras. Uvarovs bija kategorisks pretinieks personīgajam principam, tāpēc katrs no viņiem uzskatīja viņu par savu personīgo ienaidnieku.

Jā, Nikolajava laikā daudzi rakstnieki cieta, bija zināma rakstnieku skava. Bet nav teikt, ka Nikolaev laikmets ir šausmas, murgs. Fakti? Lūdzu, lūdzu. Nicholas I laikā sākās rūpnieciskā revolūcija, pāreja no ražošanas uz roku darbu uz rūpnīcu. Turklāt Uvarova politika izraisīja taustāmu izglītības pieaugumu. Krievijas augstskolas absolventa vidējais izglītības līmenis ir kļuvis daudz augstāks. Sergejs Semyonovich standartizēja prasības un kritērijus skolu absolventiem, vispirms publiski publicēja Izglītības ministrijas ziņojumus, ieviesa jaunu revolucionāru formu - zinātniskās piezīmes universitātēs, aicināja universitātes iesaistīties zinātniskajā darbībā.

Uvarovā zinātne, īpaši lietišķā zinātne, kas strādāja pie tehnoloģijas, ir virzījusies uz priekšu. Sergejs Semenovičs bija liels tehniskās attīstības un tehnisko zināšanu par realitāti atbalstītājs.

Kā izglītības ministrs Uvarovs, kā viņi šodien teica, organizēja dotācijas muižniekiem, kuri atstāja studēt ārzemēs. Pateicoties viņam, tika izveidota krievu izglītības sistēma. Sergejs Semenovičs bija vācu struktūra kā modelis, uzskatot, ka tā ir visstabilākā kārtība Eiropā. Šeit viņš varēja būt kļūdaini.

Starp citu, vēl viens slavenais Uvarova prāts ir Pulkovas observatorija Sanktpēterburgā. Mēs varam teikt, ka šī ēka ir Masonic no visām pusēm. Pirmkārt, tas tika uzbūvēts pēc mūrnieka Sergeja Uvarova lūguma. Otrkārt, Alexander Bryullov, arī brīvmūrnieks, bija projekta un ēkas galvenā arhitekta iniciators. Treškārt, pirmais observatorijas direktors bija brīvmūrnieks Vasilijs Struve.

Novērošanas centra izveide ir ļoti sarežģīta. Tad šīs ēkas nav uzceltas. Īpašas zināšanas bija nepieciešamas, ko Aleksandrs Briullovs pilnībā bija. Tāpēc šī ēka kļuva par pilotu, kas bija izrāviens toreizējai ne tikai pilsētplānošanas zinātnei, bet arī visai Krievijas akadēmiskajai zinātnei kopumā.

Un pasūtīt teleskopus! Vai jūs varat iedomāties, cik daudz naudas tas maksā? Daudzi pārmeta: „Kāpēc? Vai valstij nav citu problēmu? ”Bet tas bija ieguldījums fundamentālajā zinātnē. Un viņš to darīja visu Uvarovu un Nikolajus.

Pulkovas observatorija 1855. gadā. (wikipedia.org)

Tomēr daudzu prātos Nikolajeva laikmets ir saistīts ar autokrātisku patvaļību. Lai gan nebija patvaļības, bija likums, bija birokrātija. Kā zināms, cilvēkiem nepatīk birokrātija, bet tas sasniedz daudz lielāku pārvaldības efektivitāti, ja tā nesāk ēst sevi no korupcijas. Bet tad tas nebija. Visa jauna cilvēku grupa (bēdīgi slavens raznochintsy), kas, kad Uvarovs nomainīja muižnieku, kalpoja valstij un, ja jums patīk, karalis. Šie cilvēki kalpoja autokrātijas principam un valsts stabilitātes principam nevis tāpēc, ka viņiem bija vajadzīgs, tāpat kā cēloņi bija parādā saviem suverēniem feodālā likuma, bet apzinātas izvēles dēļ. Un viņi guva panākumus dzīvē ne mazāk kā cēls muižniecība. Uvarovs palīdzēja izveidot jaunu cilvēku klasi Krievijā.

Bet atkal, neskatoties uz visiem labajiem nodomiem, Nikolaja I valdīšana tika atcerēta kā "sala" laikmets. "Tas ir kā sala," sacīja Herzens par imperatoru. „Ar viņu nekas nekas nemitīsies, bet nekas nebūs zieds.” Fakts ir tāds, ka Nikolajs Pavlovichs tika pagriezts ar militāriem panākumiem cīņās ar vājajiem kaimiņiem - ungāriem un poļiem. Un viņš neatbildēja uz brīdi, kad bija iespējams veikt pārkraušanu.

Piemēram, kad Krievija cīnījās ar Napoleonu, krievi un franču cīnījās ar vienu un to pašu ieroci un cieta aptuveni tādus pašus zaudējumus. Kad notika Krimas karš, briti un franču bruņotie ieroči, šautenes, nevis ieroči, kas nebija „notīrīti ar ķieģeļiem”, kā teica Leskovska Lefty. Viņiem bija tvaika flote, un Krievijai bija buru un airu kuģis. Par artilēriju un neko nesaka. Un tas viss padarīja Nikolaja laikmetu tik niecīgu pēcnācēju acīs.

Turklāt, ja žandarmiem tiek piešķirtas plašas pilnvaras, tas nebeidzas labi. Arī Nikolajs ticēja īpašo pakalpojumu visvarenībai. Un īpašie dienesti, kā mēs zinām, neievēro likumu, uzskatot, ka viņi var kaut ko darīt. Šajā ziņā Benkendorfs bija pilnīgi pretējs Uvarovam: Sergejs Semenovičs centās panākt, lai visi likumi tiktu izpildīti, un Aleksandrs Hristoforovičs uzskatīja, ka tas viss bija par ienaidniekiem.

Starp citu, Uvarovam bija milzīga bibliotēka - 12 tūkstoši sējumu. Šajā ziņā viņš bija klasisks brīvmūrnieks. Galu galā Krievijas privāto bibliotēku tradīcijas nāk no "brāļiem" - no Brūsa un Prokopoviča (pirmais bija 1,5 tūkstoši grāmatu, otrā - 3 tūkstoši). Milzīgajā Uvarova sanāksmē lielu daļu aizņēma masonisti. Skaitlis novēlēja viņa bibliotēku savam dēlam Aleksejam un pēc tam Rumyantsev muzejam.

Saskaņā ar Uvarova kritērijiem „brālim” bija jābūt ļoti izglītotam. Tātad ticēja un Speransky un Golitsyn. Tāpēc mūrnieki lielu uzmanību pievērsa pašattīstībai, kas obligāti ietvēra darbu pie pašizglītības. Tas nozīmē, ka "brāļi" lasa grāmatas un diezgan sarežģītas: filozofiskās, teoloģiskās un vēsturiskās. Ja viens “brālis” pārsniedza līmeni pēc vecuma vai vecuma, tad apmācība balstījās uz principu “skolotājs-students”. Dažreiz mūrnieki sapulcējās un pārrunāja dažas grāmatas, uzdod jautājumus, un „zinošāki” brāļi tos interpretēja. Citos gadījumos viņi kopīgi tulkoja dažu izcilu mūra darbus. Tas nozīmē, ka bija dažādas izglītības formas. Bet pašizglītībai, "mājasdarbiem" tika piešķirta liela loma. Nebija nekādu situāciju, kad „brālis” strādāja kastē un bija mājās. Nē Viņam bija pastāvīgi un intensīvi jādomā mājās par jautājumiem, kas tika apspriesti kastē.

Pētera Šokolova Leontija Dubbesta portrets, 1834 (wikipedia.org)

Atgriežoties pie Nikolaja laikmeta, mēs atzīmējam, ka Nikolaja Pavlovichā brīvmūrnieki nav uzplaukuši tik daudz kā Aleksandrs un Katrīna. Nebija tik daudz dažādu veidu, jauni nav atvērti, nebija masonu publikāciju, bez preses. Un tomēr dzīve turpinājās. Bibliotēkas pulcējās, grāmatas tika lasītas, un dažreiz, kaut arī slepenībā, „brāļi” tikās. Mūrniekiem joprojām bija liela nozīme Krievijas dzīvē. Lai gan, iespējams, nav tas pats, ko viņi spēlēja iepriekš. Iespējams, inovācijas faktors ir aizstāts ar citu, vairāk nostiprinošu, stabilāku. Bet pašas personības: padomju propagandas demonizēto Benkendorfu un Dubeltu, un it īpaši tādu spēcīgu figūru kā Sergejs Semenovičs Uvarovs, apliecina, ka "brāļi" centās darīt visu, lai gūtu labumu no Krievijas. Šie cilvēki nebija retrogrādi, reakcionāri un stulbi, viņi darīja visu, lai nodrošinātu, ka Krievija iegūst stabilitāti un ar to labklājību.