Par Pavel Postyshev rehabilitāciju

R. A. Rudenko piezīme PSKP Centrālajai komitejai par P.Pēšešova rehabilitāciju

Saistībā ar Pētera B.P. paziņojumu PSRS prokuratūra pārbaudīja viņa tēva Postyshev Pavel Petrovich lietu. Pārbaude tiek veikta:

Postyshev Pavel Petrovich, dzimis 1888. gadā, bijušais Padomju Savienības Komunistiskās partijas biedrs kopš 1904. gada, bijušais Ukrainas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas otrais sekretārs un Padomju Savienības Komunistiskās partijas Kuybyshev reģionālās komitejas sekretārs, tika arestēts 1938. gada 21. februārī un 1939. gada 26. februārī Ulrich Militārā komiteja, Dmitrijs un Suslins notiesāts uz nāvi.

Postishevs tika atzīts par vainīgu tam, ka viņš kopš 1934. gada ir Ukrainas pretrevolucionāro tiesību-trotīšu organizācijas centrs, un kopā ar Kosioru un citiem organizācijas locekļiem veica sabotāžu un graujošas darbības.

Postishevs tika atzīts par vainīgu arī par to, ka kopš 1920. gada viņš bija japāņu izlūkošanas aģents, kuram līdz aresta dienai viņš nosūtīja informāciju, kas bija PSRS valsts noslēpums.

Sākotnējā izmeklēšanā un tiesā Postyshev atzina par vainīgu, taču pārbaudes laikā Postyshev nopratināšanas protokolos minētie fakti netika apstiprināti.

Līdz ar to Postjēva „liecībā” tika teikts, ka pretrevolucionārajā darbā viņš bija personīgi saistīts ar Balitsky V. A., Kosior S. V., Yakir I. E., Chubar V. Ya, Popovs N. N., Musulbas I. A. un citi pretpadomju organizācijas locekļi Ukrainā.

Kā konstatēts revīzijā, Balitsks ne tikai nepārstāvēja Postishevu pretrevolucionārās organizācijas dalībnieku vidū, bet, gluži pretēji, parādīja, ka bruņota apvērsuma plāns, ko viņš apsprieda ar Yakir, paredzēja arestu kopā ar citiem partijas un valdības vadītājiem, arī Postishevu.

L. Pyatakovs nosodīja, ka saskaņā ar V.F. Loginova vārdiem, kas ir pretrevolucionārās organizācijas loceklis, viņš zināja, ka Ukrainā ir sagatavoti vairāki terora akti, tostarp Postishevs.

Ieslodzītie Musulbas I. A. un Saradževs A. Kh. Apstiprināja, ka Ukrainas Trotskite organizācijas biedri gatavojas nogalināt Postyshevu.

Bijušais Ukrainas Komunistiskās partijas sekretārs N. N. Popovs parādīja, ka viņš, Balitsks un Jakirs, mēģināja izmantot Postishevu anti-padomju mērķiem, bet tie neizdevās.

Yakir I.E. nesniedza pierādījumus pret Postyshev.

Kosior S.V. izmeklēšanas sākumā nosaukts Postyshev starp Ukrainas militārās sazvērestības dalībniekiem, tad atteicās no šīm liecībām un vēlāk apstiprināja tās.

Kosiora gadījumā N.K. Antipovs norāda, ka starp Kosioru un Postishevu bija ļoti neparasti personiskas attiecības un ka Postishevs nebija daļa no Ukrainas pretrevolucionāro organizāciju kopīgā centra.

Šajā situācijā Kosiora liecība par Postyshev rada nopietnas šaubas par to ticamību.

Kontrevolucionārās organizācijas dalībniekiem Postjeva „liecībās” ir norādīts Kosarevs A.V., Demčenko N.N., Sukhomlin K.V. un Lavrentyev L.I.

Kā konstatēts šobrīd, lietas par Kosareva A.V. un N. N. Demčenko apsūdzību tika viltotas, un abas ir atjaunotas.

K.K. Sukhomlin neuzskatīja par vainīgu, apsverot viņa lietu tiesā, atteicās sniegt pierādījumus iepriekšējās izmeklēšanas laikā un teica, ka viņš ir pasludinājis 61 cilvēku, kuru vaina viņam nebija zināma.

L.Lavrentjevs, viņš nesniedza nekādus pierādījumus par Postševu.

Arī Postyshev apsūdzība par spiegošanu, kas balstās tikai uz viņa personīgo liecību, netika apstiprināta.

Sākotnējā izmeklēšanā Postyshev parādīja, ka viņš ir veicis spiegošanas saiknes ar japāņu inteliģenci caur PSRS Ārlietu komisāres austrumu departamenta darbiniekiem Melnikovu B.N., Kozlovska B.I.

Kā to apliecina tests, B. N. Melnikovs, atsaucoties uz attiecībām ar japāņu inteliģenci, nesniedza liecību par Postševu, un Kozlovskis B. I. vispār netika apcietināts.

Tādējādi netika apstiprināts Postysheva „liecība” par viņa revolucionārajām aktivitātēm Ukrainā un attiecībām ar japāņu izlūkdatiem, un, kā tas jau ir konstatēts, NKVD tos viltoja.

Šajā jautājumā bijušais pētnieks T. Kerpento (notiesāts par lietu viltošanu) savā ziņojumā par PSRS Iekšlietu komisāra vārdu rakstīja, pirms Postševs tika notiesāts, rakstīja:

“Postyshev paziņojumu un nopratināšanas protokolu, kas tagad ir redzams Centrālajā komitejā, es un Vīzelis uzrakstīju ar Lulova rīkojumu, bez Postisheva līdzdalības un bez viņa atzīšanas par vainu. Postyshev vispirms uzzināja par "viņa liecības" saturu brīdī, kad tie tika doti viņam parakstīšanai. Tiesa, daļa no šīs liecības Postjevam bija Bubnova, kurš šim nolūkam bija ievietots šūnā Postševam. Bubnovam tika uzdots „sagatavot” Postyshevu, lai parakstītu savu „liecību”. Visi šie fakti ir viegli pārbaudāmi. Mums ir jāsazinās Postyshevam un Bubnovam un jārunā ar viņiem. Ir jāņem vērā tikai tas fakts, ka Postševs brīdināja Lulovu par iespēju viņu sasaukt pie komisāra, kur viņš tiks “pārbaudīts”, vai viņš stingri piekrīt pozīcijām, ko partija “pieprasa no viņa”.

PSRS prokuratūra uzskata, ka ir iespējams protestēt pret PSRS Augstākās tiesas Militārās kolēģijas spriedumu Pavel Petrovich Postyshev lietā par viņa lietas izbeigšanu un pēcdzemdību rehabilitāciju.

Es lūdzu jūsu piekrišanu.

R. Rudenko

Avots: rehabilitācija: kā tas bija. PSKP Centrālās komitejas Prezidija dokumenti un citi materiāli. 3 sējumos. 1. sējums 218-220.

Fotogrāfijas no paziņojuma un svina: lhistory.ru

Skatiet videoklipu: Wikipedia Pavel Postyshev (Septembris 2019).