"Kāpēc es atteicu balvu"

„Man ļoti žēl, ka lieta bija skandāls: balva tika piešķirta, bet tā tika noraidīta.

Iemesls tam - es iepriekš netika informēts par to, kas tiek gatavots. Kad es lasīju savu korespondenta Stokholmā vēstījumu Figaro Litterā, kas datēts ar 15. oktobri, paziņojot, ka Zviedrijas akadēmija bija vērsta pret manu kandidatūru, bet galīgā izvēle vēl nebija izdarīta, man šķiet, ka, rakstot vēstuli Akadēmijai, es to nosūtīju Nākamajā dienā es varētu novērst situāciju tādā veidā, lai tas vairs neatgrieztos.

Tad es nezināju, ka Nobela prēmija tika piešķirta, neskatoties uz nākamā laureāta viedokli, un es domāju, ka jūs joprojām varat to apturēt. Bet es ļoti labi saprotu, ka pēc Zviedrijas akadēmijas izvēles, tā vairs nevar atteikties. Kā es paskaidroju Akadēmijai adresētajā vēstulē, iemesli, kuru dēļ es atsakos no balvas, neattiecas uz Zviedrijas akadēmiju vai Nobela prēmiju kā tādu. Šajā vēstulē es minēju divu ģimeņu iemeslus - personīgo un objektīvo.

Personiski iemesli

Mans atteikums vispār nav izsitumi, jo es vienmēr esmu noraidījis oficiālās zīmes. Kad pēc Otrā pasaules kara, 1945. gadā man tika piedāvāts Goda leģiona ordenis, es to atteicu, lai gan man bija draugi valdībā. Es nekad vēlējos pievienoties Collège de France, kā daži mani draugi man ieteica.

Šīs nostājas pamatā ir mana ideja par rakstnieka darbu. Rakstniekam, kurš ieņem noteiktu vietu politiskajā, sociālajā vai kultūras jomā, jārīkojas tikai ar līdzekļiem, kas pieder tikai viņam, tas ir, drukātajam vārdam.

Visu veidu zīmotnes liek saviem lasītājiem izdarīt spiedienu, ko es uzskatu par nevēlamu. Ir atšķirība starp parakstu "Jean-Paul Sartre" vai "Jean-Paul Sartre, Nobela prēmijas laureāts".

Rakstnieks, piekrītot šāda veida atšķirībām, arī piesaista to asociāciju vai iestādi, kas to atzīmējusi. Tātad, manas līdzjūtības par Venecuēlas partizāniem attiecas tikai uz mani vien. Tomēr, ja „Jean-Paul Sartre, Nobela prēmijas laureāts” aizstāvēs Venecuēlas pretestību, viņš kopā ar viņu arī veiks Nobela prēmijas institūtu.

Rakstniekam nevajadzētu ļaut sevi pārveidot par iestādi, pat ja viņš, tāpat kā šajā gadījumā, aizņem visvairāk godājamo formu.

Ir skaidrs, ka šī ir mana vienīgā personīgā nostāja, kurā nav kritiku par tiem, kas jau ir atzīmēti ar šo balvu. Es ļoti cienīšu un apbrīnoju daudzus laureātus, kuriem man ir tas gods zināt.

Objektīvi iemesli

Pašlaik vienīgais iespējamais cīņas veids kultūras priekšā ir cīņa par divu kultūru mierīgu līdzāspastāvēšanu: austrumu un rietumu. Es nevēlos teikt, ka kultūru brālība ir nepieciešama. Es ļoti labi saprotu, ka šo divu kultūru salīdzinājumam neizbēgami ir jābūt konflikta formai. Taču šim salīdzinājumam jānotiek starp cilvēkiem un kultūrām bez iestāžu iejaukšanās.

Es personīgi izjūtu pretrunas starp šīm divām kultūrām: es pats esmu šo pretrunu rezultāts. Manas līdzjūtības neizbēgami vēršas pret sociālismu un tā saukto Austrumu bloku, bet es piedzimu un audzēju buržuāziskā ģimenē. Tas ļauj man sadarboties ar ikvienu, kas vēlas apvienot abas kultūras. Tomēr es, protams, ceru, ka "labākais būs uzvarēt", tas ir, sociālisms.

Tāpēc es nevēlos pieņemt balvas no austrumu vai rietumu augstākās kultūras institūcijām, lai gan es ļoti labi saprotu, ka tās pastāv. Neskatoties uz to, ka visas manas simpātijas ir sociālisma pusē, es nevarēju vienlīdz pieņemt, piemēram, Ļeņina balvu, ja kāds pēkšņi to piedāvāja man.

Es labi saprotu, ka pati Nobela prēmija nav Rietumu bloka literatūras balva, bet tā ir tikusi radīta, un tāpēc ir iespējami pasākumi, kas nav bijuši Zviedrijas akadēmijas kontrolē.

Tāpēc pašreizējā situācijā Nobela prēmija patiesībā ir apbalvojums, kas paredzēts Rietumu rakstniekiem vai „nemierniekiem” no Austrumiem. Piemēram, Neruda, viens no lielākajiem Dienvidamerikas dzejniekiem, netika apbalvots. Aragonas kandidatūra nekad nav nopietni apspriesta, lai gan viņš pilnībā ir pelnījis šo balvu. Diemžēl Nobela prēmija tika piešķirta Pasternakam, nevis Sholokhovam un ka vienīgais padomju darbs, kas uzvarēja balvu, bija grāmata, kas tika publicēta ārzemēs un aizliegta savā dzimtajā valstī. Līdzsvaru var atjaunot ar līdzīgu žestu, bet ar pretēju nozīmi. Karš Alžīrijā, kad es un citi parakstījuši „121. manifestu”, es pieņemu šo apbalvojumu ar pateicību, jo ne tikai es būtu apbalvots, bet brīvības cēlonis, par kuru mēs cīnījāmies, tika pagodināts. Bet tas nenotika, un balva tika piešķirta man, kad karš jau bija beidzies.

Brīvība un nauda

Zviedrijas akadēmijas motivācija runā par brīvību: šim vārdam ir daudz interpretāciju. Rietumos tas ir saprotams tikai kā brīvība kopumā. Kas attiecas uz mani, es saprotu brīvību precīzāk - kā tiesības saņemt vairāk nekā vienu apavu pāri un ēst saskaņā ar manu apetīti. Man šķiet mazāk bīstami noraidīt balvu, nekā to pieņemt. Ja to pieņemu, tas nozīmētu iet uz to, ko es saucu par „objektīvu zaudējumu kompensāciju”. Es izlasīju Figaro Litterā, ka "mana pretrunīgā politiskā pagātne netiks vainota." Es zinu, ka šajā rakstā nav pausts Akadēmijas viedoklis, bet tas skaidri parāda, kādā mērā mans nolīgums tiks interpretēts dažās labās puses aprindās. Es uzskatu, ka šī „pretrunīgā politiskā pagātne” joprojām paliek spēkā, lai gan es esmu gatavs atzīt savu biedru vidū dažas kļūdas pagātnē.

Es nevēlos teikt, ka Nobela prēmija ir „buržuāziskā balva”. Taču šādu buržuāzisku interpretāciju neizbēgami piešķirtu apļi, kurus es labi apzinos.

Visbeidzot, es nonākšu pie naudas jautājuma: Zviedrijas akadēmija uzliek lielu slogu laureāta pleciem, pievienojot lielu naudas summu vispārējam godam. Šī problēma mani sagrāva. Vai pieņemiet balvu un izmantojiet saņemto summu, lai atbalstītu kustības un organizācijas, kuru darbība tiek uzskatīta par svarīgu. Personīgi es domāju par Londonas Anti-Apartheid komiteju. Vai atteikties no tā saistībā ar vispārējiem principiem un atņemt šai kustībai vajadzīgo atbalstu.

Bet es domāju, ka tā ir nepatiesa alternatīva. Es, protams, atsakos no 250 tūkstošiem kronu, jo es nevēlos, lai to oficiāli piešķirtu austrumu vai rietumu blokam. Bet tajā pašā laikā no manis nav iespējams pieprasīt, lai es par 250 tūkstošiem kronu atteiktos no principiem, kas ir ne tikai mana, bet arī visi mani biedri.

Tas viss bija par manis piešķirto balvu un atteikumu, kas man jāapmierina. Es vēlos pārtraukt šo paziņojumu, paužot savu līdzjūtību Zviedrijas sabiedrībai. "

Ievietoja: Sartre J.-P. Kāpēc es atteicu balvu. Ārzemēs. Nr. 45.

Skatiet videoklipu: Real Life Trick Shots 3. Dude Perfect (Septembris 2019).