Ko darīt, ja Pēteris es nenācu pie varas

Vai tas varētu būt?

Tas ir un daudzu iemeslu dēļ. Un jums ir jāsāk ar faktu, ka Pēteris kopumā bija tikai trešais rinda viņa tēva Alekseja Mihailoviča lauka tronim. Pirms viņa bija divi vecāki brāļi: Fjodors un Ivans. Pirmais, kā mēs zinām, mantoja troni un aizņēma to sešus gadus no 1676. līdz 1682. gadam. Viņš nomira ļoti agri, pat nesasniedzot divdesmit vienu gadu. Tomēr jaunajam ķēniņam izdevās divreiz apprecēties. No viņa pirmās laulības Feodoram III bija dēls, Elija, kurš nomira bērnībā, dzīvojot apmēram divas nedēļas. Zīdaiņu mirstība 17. gadsimtā bija ļoti augsta gan Krievijā, gan Eiropā. Tomēr, ja Tsarevich Ilya būtu izdzīvojusi, tad Pēteris un viņa vecākais brālis Ivans tiktu izslēgti no mantojuma līnijas. Pēteris atkal bija ceturtais. Turklāt, ja viņa brālis Fjodors un brāļadēls Iļja būtu dzīvojuši ilgāk, viņš būtu pārcelts uz šīs līnijas beigām. Saskaņā ar mantošanas noteikumiem viņš sekos savam brālim, saviem bērniem un mazbērniem. Tas nozīmē, ka Fjodora jaunie bērni Pēterī pārvietosies, Iļjas potenciālie bērni pārvietotos Pēterī, un pat citu Fjodora bērnu potenciālie bērni pārcēlās uz Pēteri. Viņš bija rindas galā, jo viņa ģimene un valsts bija ļoti skumji. Ilja un Fedora gāja bojā gada laikā. Bērnu mantinieks nomira 1681. gada jūlijā un 1682. gada maijā miris cara Fjodora Aleksejeviča.


Strelets sacelšanās. Archers tiek izvilkts no Ivana Naryshkinas pils

Saskaņā ar troņa mantošanas noteikumiem vēl viens Pētera brālis Ivans Aleksejevičs bija tronis. Tad bija labi zināms konflikts, kā rezultātā Streltsy sacelšanās un faktiskā varas sagrābšana bija princese Sofija, Pētera un Ivana māsa. Tam bija nozīme tam, ka brāļi piederēja dažādiem tiesas klaniem. Aiz katra bija spēcīgās viņu mātes ģimenes. Marija Miloslavskaja, pirmā sieviete Alekseja Mihailoviča un Ivana māte, un Natālija Naryshkina, otrā sieva sieva, Pētera māte. Formāls iemesls apgalvot, ka Pētera tiesības uz troni, apejot savu vecāko brāli, bija Ivana slimība. Viņš bija sāpīgs un vājš cilvēks. Atrodoties cīņā par troni, 16 gadus vecais (tas ir, jau diezgan nobriedis pēc viņa laika standartiem) tajā neko nepiedalījās un neparādīja mazākās intereses. Narššins paziņoja, ka viņš ir gandrīz pussabrukts, taču šajā jautājumā ir nopietnas šaubas. Daudzi no Milošlavskas pavadoņa runāja par Ivanu, kā par cilvēku, kurš ir diezgan saprātīgs.

Pēteris bija tronī trešais

Visbeidzot, vēl viens šķērslis Pētera ceļam uz varu bija viņa māsa Sophia. Un jau bija tiešs konflikts par troņa kontroli, kurā Pēteris bija uzvarējis. Tomēr viņš ilgu laiku bija Sofijas rokās, kas viņam varēja izmaksāt savu dzīvi. Vienā vai otrā veidā Pētera atnākšana pie varas bija saistīta ar daudziem apstākļiem, kurus viņš pats neietekmēja. Viss notikumu ķēde noveda viņu uz troni. Izkāpiet no šīs ķēdes vismaz vienu saikni, un Krievijas vēsture būtu pavisam citādi.

Pilnīga uzvara Miloslavskiem

Miloslavskys, kopumā, un tā uzvarēja cīņā, kas atklājās 1682. gadā. Arhīveru atbalsts, vairāku ievērojamu Naryshkin klana pārstāvju izpilde, kā arī varas nodošana Sofijas rokās nodrošināja viņu biznesa panākumus. Tiesa, pagaidu. Lai saglabātu spēku, Miloslavskys nevarēja. Sophia, kā zināms, beidzot ieslodzīja viņas brālis Novodeviča klosterī. Ivans Vs, formāli Pētera valdnieks, bet patiesībā cilvēks, kas noņemts no sabiedriskajām lietām, nomira 1696. gadā. Tomēr ir interesanti redzēt, kā būtu, ja Miloslavskys varētu attīstīt savus panākumus un apstiprināja Ivanu kā vienīgo Maskavas karalistes valdnieku. Šeit jūs varat droši pateikt vienu lietu. Pēc Ivana V nāves Krievijai nebūtu tādas problēmas ar pēctecību, kas veidojās pēc Pētera nāves.


Ivans V - vecākais brālis un Pētera valdnieks

Šis Pētera dekrēts, kas veidoja pamatu vairākām pils apvērsumiem, vienkārši nebūtu. Mantinieks netiktu iecelts ar ķēniņa gribu, bet nonāktu tronī saskaņā ar vecajiem likumiem. Un Ivans V būtu mantojis viena no viņa meitām. Ivans vienlaicīgi bija trīs. Katrīna, Anna un Proskovja. Kā zināms, Anna Ivanovna patiesībā izrādījās krievu tronī, tāpat kā Catherine Ioann Antonovich mazdēls. Interesanti, ka Katrīna bija divus gadus vecāka par Anna. Taču mantojuma dekrēta apstākļos dzimtās tiesības nebija svarīgas. Mūsu gadījumā Ekaterina Ivanovna pacelsies tronī. Un, ja mēs pieņemam, ka šajos apstākļos viņa joprojām precējies ar Meklenburgas Karlu, tad Catherine būtu atstājis troni uz Anna Leopoldovnu un no tā līdz John Antonovich. Šī cilvēka liktenis būtu bijis citāds. Viņš nebūtu ieslodzītais un netiktu nogalināts. Viņš valdītu valsti kā savu likumīgo karali, un viņa pēcnācēji sekotu Viņam.

Starptautiskā politika

Pirmā lieta, ko var pilnīgi droši teikt, nav jums Pēterburgā. Šī pilsēta vienkārši nebūtu. Un Maskava paliktu par galvaspilsētu, un, bez šaubām, tur būtu karaļu dzīvesvieta. Turklāt pati Nevas mutē, visticamāk, jau ilgu laiku būtu palikusi Zviedrijas rokās, tāpat kā lielākā daļa Baltijas valstu. Ja tur būtu parādījies kāds cietoksnis vai pilsēta, tas būtu bijis gandrīz noteikti zviedru valodā. Šeit mums ir jāsaprot, ka Pēteris, cenšoties pāriet uz Baltijas jūru, spēris soli ne tikai izmisīgi drosmīgi, bet arī ļoti nontrīvi. Pirmkārt, Zviedrija Ziemeļu kara uzliesmojuma laikā bija viena no vadošajām valstīm Eiropā. Pēteris spēja izbeigt savu varu, lai gan sākotnēji likās, ka 18. gadsimtam Zviedrijai būs lielākas labklājības laikmets un jaunu augstumu iekarošana. Un vai tas varētu būt citādi, ja valsts līdz tam laikam kontrolēja gandrīz visu Baltijas jūru.


Slavenā Gangutkoy cīņa (1714) nebūtu noticis, ja Pēteris nebūtu nonācis pie varas

Pieaugošā Zviedrijas ietekme 17. gadsimta beigās bija tāda, ka Lielbritānija sāka to piesardzīgi aplūkot, baidoties no ļoti spēcīga konkurenta parādības gan starptautiskajā politikā, gan jūras tirdzniecībā. Maskavas karaļvalstī pirms Pētera viņi piesardzīgi paskatījās uz Zviedriju un bez ārkārtas nepieciešamības centās cīnīties ar to. Daudziem viņa tika uzskatīta par sabiedroto, nevis pretinieku. Un Miloslavskys labprātāk gribētu būt draugi, nevis strīdi. Daudz bīstamāka šajā brīdī ieraudzīja Sadraudzību. Ir zināms, ka gan Mihails Romanovs, gan Aleksejs Mihailovičs Maskavā atkārtoti mēģināja noslēgt ilgstošu aliansi pret Poliju. Pēteris šajā gadījumā bija pret tradīcijām. Ja Ivans V būtu varas un Zviedrija būtu palikusi par vienu no ietekmīgākajām valstīm Eiropā. Vismaz līdz lēnām parādoties konfliktam ar Angliju. Taču Maskavas karalistes ārpolitikas intereses, protams, būtu vērstas uz dienvidu virzienu. Tas, ka valstij bija nepieciešama flote, kļuva zināms pirms Pētera. Par laimi, pirmais kuģis tika uzcelts zem viņa tēva.

Pētera laikā tradicionālo vērtību jautājums bija ļoti aktuāls

Problēma bija tā, ka šai flotei nebija vietas, uz kuru tas balstās. Kaspijas jūra ir hermētiski noslēgta, ar to nevar izveidot savienojumus ar pasauli. Baltā jūra atrodas nomalē, tās iespējas nav pietiekamas. Bija divas iespējas - Baltijas jūra un Melnā jūra. Pēteris izvēlējās Baltijas jūru, bet tikai pēc tam, kad viņš bija pārliecināts, ka Melnās jūras ostu būvniecība un milzīgo teritoriju aizturēšana šim projektam ir gandrīz bezcerīga. Pēteris pieņēma pragmatiskāku lēmumu. Ļoti bīstams ienaidnieks sēž Baltijas jūrā, bet viņš ir tuvāks un viņam būs vieglāk cīnīties. Bet Pēteris bija ģēnijs, kas varēja pieņemt negaidītu lēmumu. Bet Miloslavskys cīnītos par Melno jūru. Atkarībā no šīs cīņas ar Krimas Khanātu un Osmaņu impēriju iznākumu mēs varam iegūt divus scenārijus: mūsu Krimā 18. gadsimta sākumā un Krievijas floti Melnajā jūrā. Vai arī liels teritoriālais zaudējums dienvidos ar ievērojamu robežu samazinājumu.

Krievijas iekšējā dzīve

Pēteris pēkšņi gāja pa senajām tradīcijām. Un tas ir ne tikai bēdīgi slavens bārkaru bārdas. Pēteris radikāli mainīja dzīves veidu. Viņš eiropeizēja savu valsti, lai gan ne visu, bet tikai galu. Bez tam Maskavas karaļvalsts paliktu par valsti, kas vērsta tikai uz tradicionālajām vērtībām. Tradicionālais laiks. Bārdainie konservatīvie bariāri paliks elite.


Adrian - pēdējās pirmskrievijas patriarhs

Iespējams, ka Ivana un viņa pēcnācēju vidū Boyar duma spēlētu ļoti lielu lomu. Taisnība, viņa joprojām vadās pēc tradicionālā ceļa. Nav nepieciešams kaut ko mainīt. Tas ir lieks. Šī pieeja ļautu noteikt valsts ārējo izolāciju. Viņa nenāca uz Eiropas smilšu kasti, bet tikai aplūkotu viņu no sāniem. Tomēr tas vēl nav viss. Piemēram, Maskavā būtu neatkarīga baznīca. Pēteris, kā zināms, atcēla patriarhātu, aizstājot to ar sinodu. Tas noveda pie valsts un baznīcas tuvākās sasaistes. Ja tas nebūtu noticis, garīdznieki būtu izstrādājuši pilnīgi citu principu. Baznīca, protams, nebūtu nošķirta no valsts, bet to nevarētu saistīt ar neatdalāmiem satvērieniem. Ja nākotnē būtu bijusi spēcīga patriarha kombinācija ar vāju karali, un baznīca būtu devusies uz neatkarīgu reisu. Tomēr tas ir hipotētisks.

Loading...

Populārākas Kategorijas