Kā Krievijā ar kukuļošanu un cīņu pret cīņu

1760. gada 27. augustā Elizaveta Petrovna izdeva dekrētu, kas aizliedz valdības amatpersonām kukuļus. „Neapmierinoša pašnodarbinātības slāpes ir sasniegušas punktu, ka dažas vietas, kas izveidotas taisnīgumam, ir kļuvušas par bazāru, birokrātiju un mīlestību vada tiesneši, un ļaunums apstiprina apvainojumu un bezdarbību,” ķeizars vainoja amatpersonas.

Kukuļošanas vēsture senatnē nav zemāka par cilvēka civilizācijas vēsturi. Kukuļošanai ir saknes dziļā pagātnē. To pierāda Bībeles teicieni: "prinči ir tavi pārkāpēji un zagļu līdzdalībnieki; viņi visi mīl dāvanas un seko daudz ... "; „Bēdas tiem; kas attaisno vainīgos par dāvanām un atņem tiesības likumam! ”

Ivans III Vasiljevičs. Portrets no “Cara titulā”, 17. gadsimtā

Kukuļošana ir minēta XIII gs. Kronikās. Pirmais kukuļošanas tiesību ierobežojums pieder pie Ivana III. Viņa mazdēls Ivans Terribls, 1561.gadā, iepazīstināja ar “Tiesas spriedumu”, ar kuru tika uzlikti sodi nāvessoda veidā par vietējās rajona valdības tiesu amatpersonu kukuļa pieņemšanu. Viņa teica: „Bet mīļie tiesneši netiks tiesāti tiesā, nevis ar apsolījumiem, bet tie dos viņiem un mīļajiem tiesnešiem, ka tie tiks izpildīti ar nāvi, un viņu vēders jāpiešķir tiem, kas tos informēs”.

Kukuļošana sakņojas dziļā pagātnē

Līdz Alekseja Mihailoviča Romanova laikam ir praktiski vienīgais populārais anti-romantiskas orientācijas sacelšanās. Tas notika Maskavā 1648. gadā un beidzās ar maskaviešu uzvaru - lai gan daļa pilsētas sadedzināja kopā ar ievērojamu civiliedzīvotāju skaitu, jāatzīmē, ka karalis tika dots pūlim divi ministri kukuļdarītāji - Zemskis rīkojuma vadītājs Leontijs Pleshjējevs un Pushkarsky ordeņa vadītājs Pēteris Trakhaniotovs.

Krimināltiesiskās atbildības par kukuļošanu jautājumi ir atspoguļoti 1649. gadā pieņemtajā “Padomes kodeksā”. 5. un 7. pantā bija paredzēta kriminālatbildība par kukuļa pieņemšanu tiesu amatpersonām, un 6. pants paplašināja atbildīgo personu loku: „Jā, un pilsētās valdnieki un diakons un visi kārtīgi cilvēki par šādu netaisnību labo to pašu dekrētu.”

Pēteris I. Mošeja no M. V. Lomonosova, 1754

Pētera I laikā uzplauka kukuļošana un karaļa cīņa ar viņu. Pēteris mēģināja ar visām iespējamām metodēm un līdzekļiem, lai atjaunotu kārtību valsts impērijas dienesta lietās, ietekmējot kukuļus, zaimotājus un izspiešanu. Tomēr viņa veiktie pasākumi neguva pozitīvu ietekmi. Lai nepieļautu kukuļošanu un citus algotņu pārkāpumus dienestā, viņš ieviesa jaunu publisko pakalpojumu procedūru gubernatoram, kurš nevarēja strādāt šajā amatā vairāk nekā divus gadus. Šo termiņu varētu pagarināt tikai tad, ja pilsētas iedzīvotājiem būtu rakstisks pieprasījums, ka amatpersonai jāturpina pildīt pienākumi.

Pētera I laikā uzplauka kukuļošana un karaļa cīņa ar viņu.

Ņemot vērā kukuļdošanas kā visbīstamāko algotņu ļaunprātīgas izmantošanas veidu dienestā, 1713. gada 23. augusta dekrētā Pēteris I kopā ar kukuļdošanu ieviesa kriminālatbildību par kukuļa piešķiršanu: „Lai novērstu šādus notikumus, es aizveda gan tos, kas paņēma naudu, gan arī atdeva tos, kas bija ieņēmuši naudu un paceļot smalcināšanas bloku, pātagājieties bez žēlastības un aizveda uz smagu darbu Azovā ar savām sievām un bērniem un paziņoja visām pilsētām, ciematiem un volātiem: kas to darīs, būsiet nāves sodā bez žēlastības. ”

Tomēr kriminālsankciju nostiprināšana par kukuļdošanu nesniedza būtiskas izmaiņas valsts aģentūru darbībā. Kukuļus turpināja ņemt un dot. Pat normatīvā akta ieviešana 1713. gadā, saskaņā ar kuru persona, kas apgalvoja, ka tā ir kukuļa saņēmēja, ieguva visu šīs personas kustamo un nekustamo īpašumu, un, ja pienācīgs pilsonis, tad viņš ieguva personas pakāpi, nav kļuvis izšķirošs cīņā pret kukuļošanu .

Katrīnas II portrets. F.S. Rokotovs, 1763

Aprakstot Pētera I valdīšanas periodu, Vasilijs Osipovich Klyuchevsky norādīja: "Saskaņā ar Pētera I, piesavināšanās un kukuļošana sasniedza tādas proporcijas kā nekad agrāk - ja vien pēc tam nebūs."

Katrīnas II valdīšanas laikā sankcijas par kukuļdošanu nebija tik smagas kā Pētera I gadījumā, lai gan tajā laikā bija liela arī kukuļdošanas izplatība valdībā. Ķeizariene vairāk uzmanības pievērsa tam, lai kalpotu algotņu ļaunprātīgai izmantošanai dienestā, bet gan lai izvairītos no sodu neizbēgamības principa.

Romanovu nama valdīšanas laikā korupcija joprojām bija ievērojams ienākumu avots gan mazajiem ierēdņiem, gan cienītājiem. Piemēram, kanclere Aleksejs Petrovičs Bestuzhevs-Ryumens saņēma 7 tūkstošus rubļu gadā par Krievijas impērijas kalpošanu un par 12 tūkstošiem par britu krona pakalpojumiem (kā “ietekmes aģents”).

Nikolaja I: “Šķiet, ka tikai viena persona šajā valstī nenogalina - es”

Soda pasākumu stingrāka un plašāka izmantošana neizraisīja kukuļu skaita samazināšanos, tāpēc cariskajā Krievijā viņi sāka meklēt jaunas pieejas cīņai pret zaimošanu.

1845. gadā Nikolajs I apstiprināja „Krimināllietu un sodu sodu kodeksu”, kas reglamentēja birokrātu atbildību par kukuļošanu un izspiešanu. Tomēr šajā dokumentā bija neliela dīvainība: tā skaidri nenosaka šos jēdzienus. Līdz ar to ļoti neskaidri sodi - no soda naudas līdz atņemšanai, un īpaši smagu pārkāpumu gadījumā - arests, īpašuma atņemšana un smags darbs.

Krimināltiesību un izpildu sodu kodekss, 1845. gads

Aleksandra II valdīšanas sākumu iezīmēja valsts amatpersonu īpašuma statusa sistemātiska publicēšana. Apmēram reizi 1 - 2 gados tika izdotas grāmatas, kuras sauca par “šāda departamenta civilo rindu sarakstu”. Šie apjomi ietvēra informāciju par amatpersonas ieņemamo amatu, viņa algām, apbalvojumiem, sodiem, viņa īpašuma apmēru un „esot viņa sieva” - gan iedzimta, gan iegūta. Grāmatas ar informāciju par ierēdņiem bija publiski pieejamas. Ikviens, kam ir šāds “saraksts”, varētu salīdzināt to, ko amatpersona deklarē, un viņa īpašuma statusu reālajā dzīvē.

1866. gadā tika publicēts jauns „Kriminālkodeksa par korekcijām un labojumiem” izdevums. Tā sniedza detalizētus paskaidrojumus un komentārus par pantiem par kukuļošanu un par viņiem paredzētajiem sodiem.

Aleksandrs III arī palīdzēja cīnīties pret kukuļošanu. Īpaša uzmanība jāpievērš karaļa lielajam ieguldījumam, lai izskaustu pārkāpumus dzelzceļos. Aleksandrs nolēma atteikties no privātās koncesijas dzelzceļa ekspluatācijai. Šī pasākuma rezultāts bija ļoti straujš - valsts kase pārtrauca milzīgus zaudējumus, pazuda “dzelzceļa karaļi”, kuru finansiālās intereses bija cieši saistītas ar lielāko Krievijas amatpersonu darbību. Par atbrīvoto naudu tika uzbūvētas jaunas dzelzceļa līnijas, un šim populārajam transportam tika ieviesti vienoti tarifi.

Krievu un japāņu kara laikā kukuļošana ievērojami palielinājās

Nikolaja II ietvaros tika izveidots jauns „Kriminālkodekss”. Salīdzinot ar iepriekšējiem šāda veida tiesību aktiem, tas tika daudz labāk izstrādāts saistībā ar cīņu pret kukuļošanu, kuras pieaugums 20. gadsimta sākumā bija saistīts ar ierēdņu skaita, militāro pasūtījumu, dažādu nekustamā īpašuma darījumu skaita pieaugumu un derīgo izrakteņu izmantošanu. Krievijas un Japānas kara laikā korupcija daudzkārt palielinājās. Tas piespieda cara valdību veikt papildu pasākumus, lai palielinātu atbildību par kukuļu pieņemšanu kara laikā. Ja šajā laikā ierēdņi nonāca pie krāpšanas, tad viņiem netika piemērots amnestija. Viņi pavadīja laiku, strādājot ar smagu darbu, no zvana uz zvanu. 1911. gadā tieslietu ministrs Ivans Ščeglovitovs iepazīstināja ar likumprojektu "Par liešanas sodāmību". Kukuļa piešķiršana tajā tika uzskatīta par neatkarīgu noziegumu. Tomēr karalis neļāva projektam iet, jo no viņa viedokļa šis dokuments varētu „apgrūtināt” korupciju.

RSFSR 1922. gada kriminālkodekss

Bolsevikiem, kas bija ieradušies pie varas, 1918. gada maijā izdeva dekrētu par kukuļošanu, kas paredzēja piecu gadu brīvības atņemšanu un mantas konfiskāciju. Tajā pašā laikā kukuļošanas gadījumi tika nodoti revolucionāro tribunālu jurisdikcijai, jo tie tika pielīdzināti pretrevolucionārām darbībām. 1922. gada kriminālkodekss paredzēja nozieguma izpildi. Sodu smagums pakāpeniski palielinājās, bet kukuļošanas apjoms bija atšķirīgs: tad dominēja „kara komunisms”, naudas aprite praktiski nebija, un pārvaldes struktūru funkcijas bija neskaidras, un bieži vien nebija skaidrs, kas bieži ir skaidrs, kam tieši būtu jāsaņem. "Gave", starp citu, tad lielākoties produkti, kas izgatavoti no dārgmetāliem un graudu maisiem, kas maksāja par iespēju importēt pārtiku pilsētā. Vēlāk, zem NEP, uzņēmēju uzraugošie uzņēmēji atgriezās savā birojā, pilnībā aizgājuši pensijā.

Staļina kukuļi tika ņemti gan naudā, gan natūrā

Padomju vēsture cīņā pret kukuļošanu nav daudz atšķirīga no tā, kā tā iepriekš cīnījās pret šo ļaunumu. Viņi neizmantoja sodus ar stieņiem, bet viņi iemīlēja kampaņas. Vienā no 1927. gada Tieslietu Tautas komisariāta apkārtrakstiem ir noteikts: “Mēneša laikā… visur un vienlaicīgi, kad vien iespējams, uzklausīt uzklausīšanas gadījumus tikai par kukuļošanu, informējot laikrakstu par to, lai radītu iespaidu par vienu, masveida un organizētu tiesu-soda kampaņu visā republikā” . Tā kā kukuļošana tika uzskatīta par buržuāzisko relikviju, bija ierasts teikt, ka, veidojot sociālismu, šī parādība pazuda. Bet, būdams drošs pārdzīvojis caru un padomju laiku, mūsu valstī kukuļošana acīmredzami nepazudīs.

Skatiet videoklipu: Rīgas satiksmes skandāls šūpina domi (Septembris 2019).